Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/277/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117255931
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117255931.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Fincentrum a. s., so sídlom Mlynské nivy
49/II, 821 09 Bratislava, IČO: 36 752 606, zast. AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 35 890 240 proti povinnému: J. T., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G. XX, XXX XX G., zast.
advokátom Mgr. Lucia Kučerková, so sídlom Lichnerova 38, 903 01 Senec, o vymoženie pohľadávky vo
výške 1457,05 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku, so sídlom exekútorského

úradu Grösslingová 62, 811 09 Bratislava, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.12.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1457,05 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 157/2015-RS4 zo dňa 09.12.2016, vydaného Stálym

rozhodcovským súdom pri IURO, z.z.p.o. v Bratislave, v konaní pred rozhodcom JUDr. Michaela
Kajabová, vykonateľný dňa 19.12.2016.

2. Poverením zo dňa 23.01.2018 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Kamila
Líšku, so sídlom exekútorského úradu Grösslingova 62, 811 09 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn.
324EX 14/18. Povinnej bolo dňa 20.03.2018 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie.

3. Povinná podala dňa 03.04.2018 v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote návrh na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Svoj návrh odôvodnila tým, že podala na Okresnom súde Bratislava
III žalobu na zrušenie Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 157/2015-RS4 a domáhala sa odkladu jeho
vykonateľnosti až do právoplatného skončenia konania o jeho zrušenie. Na Okresnom súde Bratislava

III prebieha konanie sp. zn. 7Csr/1/2017 o zrušenie Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 157/2015-RS4,
na základe ktorého povinná žiada exekúciu zastaviť, nakoľko vykonaním exekúcie by mohlo dôjsť k
vážnemu ohrozeniu sociálnej situácie, zabezpečenia bývania a vyživovacej povinnosti voči maloletým
deťom a výkonom exekúcie by bola vážne poškodená. Povinná spolu s návrhom na zastavenie exekúcie
predložila súdu ako dôkaz Žalobu na zrušenie Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 157/2015-RS4.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu dňa 11.07.2018 na
rozhodnutie. Vo svojom vyjadrení uviedol, že oprávnený si výzvu na vyjadrenie sa k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie prevzal dňa 09.04.2018, avšak k návrhu sa nevyjadril.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9.Cieľomexekučnéhokonaniajeuspokojenienárokuoprávneného,ktorýmubolpriznanývykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného
titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladom
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

10. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

11. Súd preskúmaním návrhu povinnej na zastavenie exekúcie konštatuje, že povinná podala návrh
na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods.
2 Exekučného poriadku, a takto podaný návrh má odkladný účinok. Dôvodom podania návrhu na
zastavenie exekúcie povinnou bola skutočnosť, že podala Žalobu na zrušenie Rozhodcovského
rozsudku sp. zn. 157/2015-RS4 zo dňa 09.12.2016 a Návrh na odklad vykonateľnosti tohto

rozhodcovského rozsudku. Exekučný súd z úradnej moci zistil, že na Okresnom súde Bratislava III
prebieha konanie pod sp. zn. 7Csr/1/2017 vo veci zrušenia Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 157/2015-
RS4 zo dňa 09.12.2016 a odkladu vykonateľnosti tohto rozsudku medzi povinným a oprávneným,
avšak k dnešnému dňu nebolo právoplatne skončené a taktiež nebolo rozhodnuté o odklade jeho
vykonateľnosti. V tomto prípade súd konštatuje, že samotné podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského

rozsudku neznamená, že rozhodcovský rozsudok bude zrušený, a teda nastane dôvod na zastavenie
exekúcie. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších
predpisov, samotné podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku nemá odkladný účinok, čo
znamená, že predmetné rozhodnutie je riadnym exekučným titulom v zmysle ustanovenia § 45 ods. 2
písm. d) Exekučného poriadku, na podklade ktorého možno viesť exekúciu.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že povinná v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala skutočnosti
vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súdnávrh povinnej na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.