Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Vallo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ca/12/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117210109
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117210109.6
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu LITA, autorská spoločnosť so sídlom Mozartova 9, 810 01
Bratislava, IČO: 00 420 166, zastúpený JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka so sídlom Nám. Biely kríž
3, P.O. Box 39, 830 03 Bratislava 33, proti žalovanému S.. S. I., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
K. Q. XXX ako právna zástupkyňa po nebohom X.. T. I., zomr. XX. XX. XXXX, naposledy s miestom
podnikania K. Lúka XXX, XXX XX K. Q., X.: XX XXX XXX, o zaplatenie 936 Eur s prísl, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku sumu 49,30 Eur.
Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 49,30 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu 10. 04. 2017 domáhal voči pôvodnému žalovanému
Ing. T. I., titulom jeho bezdôvodného obohatenia, zaplatenia sumy 936 Eur spolu s úrokom z omeškania
a náhradou trov konania.
2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 14. 08. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode o
urovnaní. Náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný
vyjadril súhlas so zastavením konania, nakoľko žalovaná strana uhradila žalobcovi všetky záväzky v
plnom rozsahu.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť po vyriešení sporu uzavretím mimosúdnej
dohody o urovnaní a žalovaný so zastavením konania súhlasil.
6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.
9. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 49,30 Eur (zaplatený súdny
poplatok 56 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
12. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania,
pretože strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o urovnaní, ktorej výsledkom bolo, že žalobca vzal
žalobu späť. Trovy konania a ani trovy právneho zastúpenia si žiadna zo strán sporu neuplatnila.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.