Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/186/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200229
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200229.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: R. V., W. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti H. H. F., zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa matky: X. V., W. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Y.,
t.č. bytom F., G.. I. Č.. XX, a otca: R. V., W. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Y., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletý R. V.C., W.. XX.XX.XXXX bude od právoplatnosti tohto uznesenia na výkon ústavnej
starostlivosti, ktorá mu bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Maritn č. k. 12P/84/2008-47 zo
dňa 26.01.2009, právoplatným dňa 25.02.2009 v spojení s uznesením č. k. 12P/84/2008-136 zo dňa
17.03.2015, právoplatným dňa 01.05.2015 umiestnený do C. Z. U. N., XXX XX U.É. N..

Matka je povinná platiť na maloletého R. V., W.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu
mesačne počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia na účet C. Z. U. N. a to vždy do každého 20. dňa
v mesiaci vopred.

Otec je povinný platiť na maloletého R. V., W.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu
mesačne počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia na účet C. Z. U. N. a to vždy do každého 20. dňa
v mesiaci vopred.

C. Z. U. N. predloží súdu správu o zverenom maloletom dieťati a o jeho zdravotnom stave a osobitných
potrebách vždy do 30.01. a do 31.07. každého kalendárneho roka.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009, právoplatný
dňa 25.02.2009 v spojení s uznesením č. k. 12P/84/2008-136 zo dňa 17.03.2015, právoplatný dňa
01.05.2015 v časti týkajúcej sa zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého R. V..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, podal dňa 23.01.2018 na tunajší súd návrh na zmenu

zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého R. V., W.. XX.XX.XXXX.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že maloletý pochádza z rodičov matky: X. V., W.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y., štátna príslušnosť SR, národnosť slovenská a otca R. V., W.. XX.XX.XXXX, štátna
príslušnosť SR, národnosť slovenská, trvale bytom Y.. Matka býva v dvojizbovom byte na adrese
obvyklého pobytu L. U. XX, F. so svojimi maloletými deťmi W. V., W.. XX.XX.XXXX a H. V.. W..
XX.XX.XXXX, otec sa zdržiava vo U. F.. Ústavná starostlivosť nad maloletým dieťaťom je v súčasnosti

nariadená na základe Rozsudku Okresného súdu Martin o nariadení ústavnej starostlivosti č.k.
12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009, právoplatný dňa 25.02.2009 a realizuje sa od 04.03.2009 vH. H. F.. U R. dochádzalo už v špeciálnej základne škole k opakovanému porušovaniu školského
poriadku, nerešpektovanie autorít a pravidiel, porušovanie školského poriadku, ničenie spoločného
majetku, verbálnemu napadaniu učiteľov. R. bol od 23.01.2012 do 30.06.2013 umiestnený v C. Z. U.

na reedukačný pobyt pre problémy s usmerňovaním jeho správania. odmietania autorít, afektívneho
správania, vzdorovitosti. Na základe opakujúcich sa problémov odporúčal pedopsychiater a odborný
tím detského domova realizáciu diagnostiky s liečebno-výchovným procesom a režimovou terapiou s
komplexnou psychologickou a liečebno - pedagogickou starostlivosťou. Následne bol R. umiestnený
do L. N.-U. L. U. L., kde sa aj tam vyskytli konflikty, jeho schopnosť fungovania bola slabšia.

Konflikty vznikali predovšetkým z jeho potreby fajčiť a problémy s dodržiavaním vychádzok. Po príchode
do zariadenia nedošlo u mal. R. k pozitívnym zmenám v jeho správaní. Naďalej u neho pretrváva
impulzivita, vzdorovitosť, afektívne správanie, verbálne a fyzické útoky k iným deťom, verbálne útoky
voči dospelým a vo zvýšenej miere fajčenie. Od septembra 2017 začal navštevovať L. Š. K. U. V. W.
Y. v učebnom odbore stavebná výroba - murárske práce. Od samého začiatku mal R. problémy a to
nielen v škole, ale aj na internáte, kde bol počas školského vyučovania. Podľa hodnotenia školy R.

dosahuje slabý prospech. Na vyučovanie chodí bez učebných pomôcok, je bez záujmu, spí na lavici.
Tak isto sa správa na odbornom výcviku, nechce sa mu, odmieta pracovať, rieši len ako odísť zo
školy. Jeho správanie je od začiatku problémové. Neustále porušuje školský poriadok. Má 15 zápisov
v triednej knihe za porušovanie školského poriadku - drzé správanie a vulgárne vyjadrovanie voči
vyučujúcim, svojvoľné opúšťanie školy a pracoviska odborného výcviku za účelom fajčenia. Nezáujem

o prácu, odmietnutie príkazov, úteky z odborného výcviku, slovné potýčky s majstrom odborného
výcviku. Opakovane vymeškáva vyučovanie bez ospravedlnenia, uteká zo školy a ku dňu 13.12.2017
vymeškal 121 neospravedlnených hodín. Neustále sa u neho opakujú priestupky, klamstvá a krádeže.
Krádeže sa týkajú osobného oblečenia, tabletov, mobilných telefónov ostatným deťom priamo zo
skriniek, ktoré potom predáva za cigarety a klame, že on nič neukradol. Na základe týchto skutočnosti

bol R. V. dňa 13.12.2017 Rozhodnutím riaditeľky L. Š. K.. Y. XXX, V. W. Y. vylúčený zo štúdia. V
detskom domove sa u neho opakovane prejavuje zhoršujúce sa agresívne správanie. V kontakte s
ním pozorovať nepokoj, aroganciu, nestabilitu. hyperaktivitu, impulzívnosť, grimasovanie, nepokoj v
nohách a prejavy opozičného vzdoru. R. nerešpektuje dohodnuté pravidlá v detskom domove. Tiež sa
u neho prejavuje tendencia k sebapresadzovaniu, napodobňovaniu nevhodného správania a verbálna

agresivita. V poslednom období svojvoľne opúšťa detský domov. Mal dva úteky, a to v čase od 25.10.
do 26.10. 2017 - nájdený políciou v Y. a následne od 22.11.- 25.11.2017 nájdený políciou v F.. R.
je v pravidelnej starostlivosti pedopsychiatričky, ktorá uvádza, že jeho intelektová úroveň je v pásme
ľahkej mentálnej retardácie, osobnosť simplexná, impulzívna, dráždivá s poruchami správania a emócií,
hypománia, nikotinizmus. Počas celého pobytu mal. dieťaťa v A. (H. F.) boli problémy v správaní riešené

bežnými výchovnými metódami, a to rozhovorom, pozitívnou motiváciou, dohovorom, bol podporovaný
v zmysluplnom využívaní voľného času v smere jeho záujmov. Vo výchovnom pôsobení bola využívaná
pochvala, odmena, osobný príklad, usmernenie ako i stanovenie a kontrola dohodnutých pravidiel a
noriem. H. spolupracoval s odborníkmi pracovníkmi H., pedagógmi strednej školy, pedopsychiatrom,
v ktorého odbornej starostlivosti sa mal. dieťa nachádza. Na základe týchto skutočností H. F. dňa

22.12.2017 požiadal orgán SPODaSK o zmenu zariadenia, nakoľko už nie je možné korigovať jeho
správanie bežnými výchovnými metódami. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately zisťoval možnosti umiestnenia
mal. dieťaťa do reedukačného zariadenia. C.W. Z. U. N. zaslalo ÚPSVaR Martin odpoveď na žiadosť
o umiestnenia maloletého dieťaťa, z ktorého vyplýva, že C. Z. U. N. súhlasí s tým, aby sa ústavná

starostlivosť realizovala v ich zariadení.

2. Uznesením č.k. 9P/15/2018-19 zo dňa 24.01.2018, právoplatným dňa 24.03.2018 a vykonateľným
dňa 24.01.2018 súd uložil povinnosť H. H. F., aby maloletého odovzdal do starostlivosti C.É. Z. U. N.
Č.. XXXX.

3. Na pojednávaní konanom dňa 08.10.2018 bol prítomný kolízny opatrovník, maloleté dieťa a zástupca
reedukačného centra. Otec a matka sa na pojednávaní nezúčastnili. Obom rodičom bolo predvolanie
doručené v zmysle § 106 ods. 3 písm. a) a § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP“ ). Svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili a nežiadali odročiť

pojednávanie. Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 180 CSP, podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili,
súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol,
že bude pojednávať v neprítomnosti otca a matky.4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom kolízneho opatrovníka, zástupcu reedukačného centra a maloletého dieťaťa,
- odpoveďou na žiadosť o prijatie z C. Z. U. N. zo dňa 08.01.2018,
- návrhom na zmenu zariadenia z H. H. F.,
- správou L. N. U. L. U. L. zo dňa 06.06.2017,
- rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009, právoplatný dňa

25.02.2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-136 zo dňa 17.03.2015,
právoplatné dňa 01.05.2015,
- uznesením Okresného súdu Martin č. k. 9P/15/2018-19 zo dňa 24.01.2018,
- hodnotiacou správou C. Z. U. N. zo dňa 18.09.2018,

a zistil nasledovaný skutkový stav:

X. C. Z. U. N. súhlasí s umiestnením maloletého do ich zariadenia.

6. Z podnetu (návrhu) H. F. o zmenu zariadenia zo dňa 22.12.2017 súd zistil, že u maloletého R. V. W..
XX.XX. XXXX bola nariadená ústavná starostlivosť Okresným súdom Martin pod č.k. 12P/84/2008-47

zo dňa 26.01.2009. V detskom domove je umiestnený od 04.03.2009. R. spoločne so svojimi piatimi
súrodencami vyrastal v nevyhovujúcom a málo podnetnom prostredí, v ktorom neboli dostatočne
uspokojené jeho potreby nevyhnutné pre priaznivý vývin osobnosti. Táto skutočnosť sa vo zvýšenej
miere prejavuje v jeho pretrvávajúcich problémoch takisto, ako aj dlhodobý nezáujem zo strany rodičov.
U R. dochádzalo už v špeciálnej základnej škole k opakovanému porušovaniu školského poriadku,

nerešpektovanie autorít a pravidiel, používanie vulgarizmov a nadávok, vyrušovanie na hodinách,
ničenie spoločného majetku, verbálne napádanie vyučujúcich a fyzické atakovanie spolužiakov. Mal
odbrzdené správanie. Na základe uvedených skutočností odporúčala pedopsychiatrička a odborný
tím detského domova realizáciu diagnostiky s liečebno-výchovným procesom a režimovou terapiou s
komplexnou psychologickou a liečebno-pedagogickou starostlivosťou. Následne bol R. umiestnený do

L. N.-U. A. U. L. a to v čase od 27.02.2017 do 29.06.2017. Aj v tomto zariadení mal problémy a jeho
schopnosť fungovania bola slabšia, vyskytovali sa časté klamstvá. Mnohé konflikty pramenili z jeho
potreby fajčiť - zjednávanie a problémy s dodržiavaním vychádzok. Kvalita práce závisela aj na určitej
ochote tolerovať jeho požiadavky na fajčenie. Mal problémy v rovesníckych vzťahov a dostával sa
často do konfliktných situácií prameniacich z neporozumenia. Po príchode z tohto zariadenia nedošlo

k pozitívnym zmenám v jeho správaní. Pretrváva impulzivita, vzdorovitosť, afektívne správanie, tiež
verbálne aj fyzické útoky k iným deťom, verbálne útoky voči dospelým a vo zvýšenej miere fajčenie.

7. Zo správy L. N.-U. L. U. L. zo dňa 06.06.2017 vyplýva, že R. sa vzdeláva podľa osnov ŠZŠ, kvôli
zníženému intelektu - stredný stupeň ľahkej mentálnej zaostalosti. Intelektový deficit zapríčiňuje R.

zlyhávanie v medziľudských vzťahoch a neobratnosť pri nadväzovaní kontaktu s druhými. Pri jasných
pravidlách, citlivom a trpezlivom vedení je možná dobrá spolupráca. V ich zariadení mal R. problémy v
rovesníckych vzťahoch, kde sa často dostával do konfliktných situácií, prameniacich z neporozumenia.
Pracovná činnosť vzdelávanie a komunikácia s dospelými bola veľmi dobrá, vzhľadom na R. potenciál.

8. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009, právoplatný dňa
25.02.2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-136 zo dňa 17.03.2015,
právoplatné dňa 01.05.2015 bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v H. H. F. a rodičia boli
zaviazaní platením výživného.

9. Z hodnotiacej správy C. Z. U. N. zo dňa 18.09.2018 vyplýva, že R. V., W. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.,
prišiel do ich zariadenia 06.02.2018 z H. H. F.. Má nariadené neodkladné opatrenie z dôvodu výchovných
problémov v detskom domove. Po príchode do RC bol zaradený do triedy praktického vyučovania. Je
lenivý, má slabú výdrž, plneniu pracovných povinností sa vyhýba, pracuje len pod dohľadom, inak sa
snaží z pracoviska uniknúť. Prácu neodmieta, ale nedokončí. Adaptačná fáza prebiehala problematicky,

ťažko si zvykal na režim a pravidlá RC. Do kolektívu sa tiež zaraďoval pomaly, nie je obľúbený, má
len málo kamarátov, často prichádza do konfliktov s ostatnými chlapcami. Do výchovných činností sa
zapája, rád tancuje, spieva, počúva hudbu. Reprezentoval RC na celoslovenskej olympiáde tvorivosti
F. (v tanci). Autority rešpektuje, povinnosti si plní nedôsledne a len pod dohľadom, má priestupky vočivnútornému poriadku zariadenia. Jedná sa o extrovertne ladenú simplexnú pubescentnú osobnosť s
disharmonickým vývinom, s intelektom v pásme ľahkej mentálnej retardácie. Je emocionálne labilný,
vznetlivý, neurotický, úzkostný, sociálne a emocionálne deprivovaný. Má zníženú frustračnú toleranciu

a oslabené autoregulačné mechanizmy. Nemá dostatočný náhľad na svoje správanie, je egocentrický,
veľmi precitlivelý na svoju osobu, nesebakritický, neprimerane kritický voči ostatným, obviňuje okolie,
klame, pri konflikte sa vždy stavia sa do pozície obete. Je nevyrovnaný, nezvláda záťažové situácie,
reaguje neprimerane, pri nedosiahnutí svojej požiadavky kričí a plače. Je náladový, od momentálneho
naladenia závisí aj jeho spolupráca. Pri dobrom ladení dokáže spolupracovať veľmi dobre, je ochotný,

aktívny, snaživý, pri nevyhovení jeho požiadavke je okamžite negativistický, odmietavý, vzťahovačný. Je
pod dohľadom pedopsychiatra, užíva psychofarmaká. Je v kontakte so súrodencami v detskom domove.
Tiež je v telefonickom kontakte s matkou, tento kontakt však vychádza v podstate takmer vždy z jeho
iniciatívy. Na matku je silne citovo viazaný, výrazne si ju idealizuje, napriek tomu, že aj počas pobytu v ich
zariadení mu sľúbila veci, ktoré nikdy nedodržala (návštevy, balíky...). Dňa 29.06. 2018 odišiel k matke
na letné prázdniny, dovolenku mal udelenú do 31.08.2018. Počas jeho pobytu doma matka opakovane

telefonicky kontaktovala RC, že R. správanie je problematické, nerešpektuje ju, túla sa požíva alkohol.
Z dovolenky sa do zariadenia vrátil predčasne 17.08.2018 (informácie od matky poprel). Odvtedy sa
relatívne snaží, spolupracuje, naďalej je však náladový, nevyrovnaný a precitlivelý.

10. Maloletý R. uviedol, že v súčasnosti sa nachádza v reedukačnom centre. Nie je s tým úplne

stotožnený, nakoľko v H. H. U. F. má svojich súrodencov, za ktorými mu je veľmi ľúto. Zo strany
zákonného sudcu bol poučený, že pokiaľ zmení svoje správanie a bude opätovne preukazovať, že sa
polepšil, jeho výlevy týkajúce sa agresivity a nekontrolovateľného správania sa čiastočne napravia alebo
v plnej miere, že môže dôjsť k opätovnej zmene zariadenia a môže byť navrátený H. H.Q. H. U. F.,
kde má svojich súrodencov. V ostatnom sa súd pýtal na jeho fungovanie v rámci reedukačného centra,

kde uviedol, že momentálne navštevuje triedu praktického vyučovania so zameraním na stavebné a
maliarske práce, kedy sa zameriava najmä na tú praktickú časť, čiže na praktický výkon prípadného
zamestnania. Nejedná sa v klasickom slova zmysle o návštevu strednej školy, ktorá sa nekončí výučným
listom, ale dostane certifikát o tom, že bol zaučený v tomto odbore.

11. Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZR“), súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie,
do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov

dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa § 55 ods. 1 ZR, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát
do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s
príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa § 55 ods. 3 ZR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré
bola nariadená.

14. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

17. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.18. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

20. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
21. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

24. Súd zmenil zariadenie výkonu ústavnej starostlivosti, keďže maloletý v H. H. F. bol už naďalej
nezvládnuteľný. Bol impulzívny, vzdorovitý, afektívne sa správal, dochádzalo k verbálnym a fyzickým
útokom k iným deťom, verbálne útočil voči dospelým a vo zvýšenej miere fajčil. V škole mal nezáujem

o prácu, odmietal príkazy, úteky z odborného výcviku, slovné potýčky s majstrom odborného výcviku.
Opakovane vymeškával vyučovanie bez ospravedlnenia, utekal zo školy a ku dňu 13.12.2017 vymeškal
121 neospravedlnených hodín. Rovnako dochádzalo ku krádežiam, ktoré sa týkali osobného oblečenia,
tabletov, mobilných telefónov ostatných detí priamo zo skriniek, ktoré potom predával za cigarety a
klamal, že on nič neukradol.

Maloletý potrebuje mať nad sebou prísnejší dozor a je nutné mu nastaviť hranice a pravidlá. Toto
v režime detského domova nebolo dosť dobre možné. Maloletý bude mať v reedukačnom centre
presný režim, ktorý bude musieť dodržiavať. Rovnako je mu tam zabezpečená aj praktická výučba
v oblasti stavebníctvo. Za danej situácie pre súd vyplynulo, že pre zabezpečenie riadneho vývinu a
rozvoja maloletého dieťaťa je nevyhnutné umiestnenie v reedukačnom centre, aby si maloletý osvojil

aspoň elementárne normy slušného správania a aby k svojmu životu pristupoval zodpovedne, keďže v
budúcnosti to môže významným spôsobom ovplyvniť jeho ďalšie smerovanie.

25. Úlohou tohto zariadenia je výchova a vzdelávanie maloletých, prevýchova emocionálne a
sociálne narušenej, mentálne postihnutej mládeže, pomoc pri začleňovaní chlapcov do spoločenského

života po dovŕšení plnoletosti, redukcia patologických prejavov osobnosti, posilňovanie spoločensky
akceptovateľných foriem správania, reštrukturalizácia ich hodnotového systému. Dôležitou úlohou je
aj pozitívna sebarealizácia, rozvíjanie morálno-vôľových vlastností, praktických zručností, nadania,
dôsledná výchova k účelnému využívaniu voľného času.
Na základe uvedeného má súd za to, že pre zabezpečenie riadneho vývinu a rozvoja maloletého

dieťaťa je nevyhnutné umiestnenie v reedukačnom centre, aby si maloletý osvojil aspoň elementárne
normy slušného správania a aby k svojmu životu pristupoval zodpovedne, keďže v budúcnosti to môže
významným spôsobom ovplyvniť jeho ďalšie smerovanie.

26. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 12P/84/2008-47 zo dňa 26.01.2009,

právoplatný dňa 25.02.2009 v spojení s uznesením Okresného súdu Martin č. k. 12P/84/2008-136 zo
dňa 17.03.2015, právoplatné dňa 01.05.2015 nezmenený.

27. Výška životného minima sa prehodnocuje každoročne k 01.07. a prípadnú zmenu výšky výživného
si dosleduje C. Z. U. N.. V súčasnosti výška 30 % životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa

predstavuje sumu 28,08 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.