Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414010133
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5414010133.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Gallovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Sučika a Mgr. Miroslava Mazúcha na neverejnom zasadnutí konanom 16. augusta 2018
prejednal sťažnosť odsúdenej F. B. V. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn.
9T/51/2014 z 12.6.2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn.

9T/51/2014 z 12.6.2018.

Podľa § 419 ods. 1 Tr. por. a § 52 ods. 1 Tr. zák. vyslovuje, že odsúdená F. B. V., nar. XX.X.XXXX v B.
F. (Česká republika), trvale bytom N., L. č. XXXX/XX, sa v skúšobnej trojročnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom, určenej trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.
9T/51/2014 zo dňa 22.12.2014, o s v e d č i l a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Dolný Kubín podľa § 419 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v §
52 ods. 1 Tr. zák. rozhodol, že odsúdená F. B. V. sa v skúšobnej dobe s probačným dohľadom, určenej
jej trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 9T/51/2014 z 22.12.2014, neosvedčila a
nariadiljejvýkontrestuodňatiaslobodyvovýmere1rok.Podľa§419ods.4Tr.por.zdôvodovuvedených
v § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ju na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť odsúdená. V písomných dôvodoch podanej sťažnosti uviedla,
že žiada o prehodnotenie skutkového stavu a uloženie miernejšieho trestu. Ku svojej osobe uviedla, že v
evidencii uchádzačov o zamestnanie bola do 9.7.2016, keď sa jej narodilo dieťa. Rodičovský príspevok
a prídavky poberá od septembra 2017 z dôvodu komplikovaného získania potrebných dokladov z

Belgicka. Všetky dokumenty v belgickom jazyku bolo potrebné preložiť, čo bolo finančne náročné,
pretože exmanžel nespolupracoval. V súčasnosti žije s priateľom a synom v prenajatom byte. O syna sa
riadne stará. Má všetky podmienky pre zdravý vývoj. Počas skúšobnej doby spolupracovala s úradmi,
ale bola bez akéhokoľvek príjmu, čo viedlo k nesplneniu vyživovacej povinnosti. Táto skutočnosť ju veľmi
mrzí. S blízkymi hľadajú riešenie ako záväzok splniť. V priebehu mesiaca júl 2018 chce uhradiť aspoň
30 % až 50 % zameškaného výživného. O deti sa zaujíma podľa svojich možností. V prípade, že jej súd

umožní vyjadriť sa k veci, s určitosťou ju využije. Navrhla, aby nadriadený súd vec prehodnotil a zmenil
rozhodnutie v jej prospech, aby mohla napraviť minulosť.

Prokurátor sa k sťažnosti odsúdenej nevyjadril.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.

správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým odsúdená podala sťažnosť, ako i konanie, ktoré
im predchádzalo a zistil, že sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je dôvodná.V súvislosti s procesným postupom okresného súdu nadriadený súd konštatuje, že konanie, ktoré
predchádzalo napadnutému uzneseniu, bolo vykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými

ustanoveniami Trestného poriadku. Dokazovaním, ktoré súd na verejnom zasadnutí vykonal, si vytvoril
dostatočný skutkový základ pre rozhodnutie.

Z hľadiska aplikácie hmotného práva sa krajský súd nestotožnil s výrokmi napadnutého uznesenia, ktoré
nezodpovedajú stavu veci a zákonu, a sťažnosť odsúdenej je preto dôvodná. Závery sú jednostranné,

pretože prvostupňový súd nedostatočne vyhodnotil správanie odsúdenej počas skúšobnej doby v
spojitosti najmä s jej životnými sociálnymi podmienkami.

Odsúdená sa v priebehu skúšobnej doby nedopustila trestného činu. V minulosti nebola vo výkone trestu
odňatia slobody. V registri priestupkov nemá záznam. Z obsahu správ o povesti vypracovaných Mestom
Čadca aj Obcou Klokočov vyplýva, že žila riadnym spôsobom života. Podľa správy probačného a

mediačného úradníka sa k probačnému dohľadu ustanovovala v stanovených termínoch. Od 29.4.2015
bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Dňa 9.7.2016 sa jej narodil syn, a preto bola
vyradená z evidencie. Následne poberala rodičovský príspevok a príspevok na dieťa v celkovej výške
238,38 Eur mesačne. Odsúdená v priebehu skúšobnej doby neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť
voči svojim trom maloletým deťom, ani neuhradila zameškané výživné 720,-Eur.

Okresný súd sa v napadnutom uznesení komplexne nevysporiadal s otázkou vedenia riadneho života
v skúšobnej dobe v spojitosti s plnením primeraných povinností spočívajúcich v príkaze zamestnať sa
alebosapreukázateľneuchádzaťozamestnanie,zaplatiťvskúšobnejdobezameškanévýživnéariadne
a včas platiť bežné výživné.

Samotné zistenie, že odsúdená nesplnila uložené povinnosti spočívajúce v príkaze zaplatiť zameškané
výživné a plniť bežné výživné ešte neznamená, že táto skutočnosť je bez ďalších okolností dôvodom
na vyslovenie záveru o neosvedčení sa v skúšobnej dobe. Pre vyslovenie takéhoto záveru musí byť
preukázaná aj subjektívna stránka. Pri skúmaní zavinenia odsúdenej na nesplnení týchto povinností je

potrebné vychádzať z jej sociálnej, majetkovej a finančnej situácie, pričom treba náležite zistiť aj dôvody,
ktoré sa o túto jej situáciu pričinili. Ak nie je preukázané naplnenie subjektívnej stránky, teda zavinenie
odsúdenej na nesplnení týchto povinností, nie je možné nariadiť výkon trestu odňatia slobody.

Vychádzajúc z týchto skutočností a úvah krajský súd uvádza, že odsúdená v priebehu skúšobnej doby

bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Z evidencie bola vyradená iba kvôli tomu, že sa
jej narodilo dieťa. Jej preukázateľným mesačným príjmom boli iba príjmy z rodičovského príspevku a
prídavku na dieťa vo výške 238,38 Eur. Z takéhoto príjmu mala odsúdená evidentne ťažkosti naplniť
svoje primárne životné potreby s maloletým dieťaťom, a preto objektívne nemohla okrem toho platiť
bežné výživné na jej ostatné deti, ani zaplatiť zameškané výživné. K nesplneniu uložených povinností

nedošlo jej zavineným konaním.

Zhodnotením všetkých týchto konkrétnych skutočností vo svojom súhrne nadriadený súd dospel k
záveru, že celkové správanie odsúdenej v skúšobnej dobe s probačným dohľadom možno hodnotiť
v prevažnej miere pozitívne, keďže sa nedopustila trestného činu ani priestupku, bola evidovaná v

evidencii nezamestnaných, z ktorej bola vyradená iba kvôli narodeniu dieťaťa a uložené povinnosti platiť
bežné a zaplatiť zameškané výživné síce nesplnila, ale nie zavineným konaním.

Na podklade týchto skutočností krajský súd postupom podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. po zrušení
sťažnosťou napadnutého uznesenia sám podľa § 419 ods. 1 Tr. por. a § 52 ods. 1

Tr. zák. vyslovil, že odsúdená F. B. V. sa v skúšobnej 3-ročnej dobe podmienečného odsúdenia s
probačným dohľadom, určenej trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 9T/51/2014 z
22.12.2014, osvedčila tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.