Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Csp/27/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118201858
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:6118201858.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika, s. r. o., Československej armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24785199,
zast. ŠMÍDA, advokátní kancelář, s. r. o., organizačná zložka ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO:
47255773, proti žalovanému J. N., T.. XX.X.XXXX, H. I. XX, o zaplatenie sumy 441,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 441,38 eur s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania
od 17.12.2016 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.12.2017 domáhal vydania
platobného rozkazu v upomínacom konaní vo veci zaplatenia sumy 441,38 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 17.12.2016 do zaplatenia a žiadal priznať náhradu trov konania. Okresný súd
Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 3Up/17/2018 zo dňa 15.1.2018, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na základe výzvy súdu zo dňa 25.4.2018 žalobca
navrhol pokračovať v konaní, teda v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Poprad.

2. Žalobca sa domáha zaplatenia sumy 441,38 eur. Poukázal na skutočnosť, že žalovaný uzavrel so
spoločnosťou Provident Financial, s. r. o., Bratislava, dňa 28.11.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 480,-- eur, ktorý mal splácať v týždenných splátkach
po 10,76 eur po dobu 60 týždňov. Žalovaný z úveru doposiaľ uhradil sumu 38,62 eur a nereagoval ani na
výzvy na úhradu dlžnej sumy. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX veriteľ
postúpil predmetnú pohľadávku na žalobcu.

3. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť na adresu podľa Registra obyvateľov SR a nebola zistená
ani iná adresa jeho súčasného pobytu, preto súd v zmysle § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný
sporový poriadok v platnom znení /ďalej len CSP/ dňom 12.7.2018 zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím 15-dňovej lehoty sa žaloba považuje za doručenú.
Žalovaný sa k veci nevyjadril a nenavrhol vo veci vykonať žiadne dôkazy.

4. Keďže žalobcom uplatnený nárok neprevyšuje sumu 1.000,-- eur, súd rozhodol v zmysle § 297 písm.
b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

5. Z obsahu žaloby a vyjadrení žalobcu a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluvy o zabezpečení splátok úveru, oznámenia o postúpení pohľadávok a
predžalobnej výzvy, súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom úvere so spoločnosťou Provident
Financial, s. r. o., na základe ktorej mu bol poskytnutý spotrebiteľský úver v sume
480,-- eur. Pri poskytnutí úveru bola dohodnutá úroková sadzba 22,38 % p. a. a okrem úrokov mal
žalovaný zaplatiť poplatok za garantovanú službu v sume 96,48 eur. Úver mal byť splatený v 60
týždenných splátkach po 10,76 eur a výška poslednej splátky je 10,76 eur. Podľa tvrdení žalobcu
žalovaný doposiaľ uhradil sumu 38,62 eur, teda doposiaľ ostala neuhradená istina 441,38 eur.

7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX pôvodný veriteľ postúpil predmetnú
pohľadávku na žalobcu.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 1.1.2013 do 09.06.2013) na
účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. V prejednávanej veci sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 441,38 eur, ktorá predstavuje zostatok
neuhradenej istiny poskytnutého úveru. Z predložených listinných dôkazov súd mal preukázané, že
žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 480,-- eur, z ktorého doposiaľ uhradil sumu 38,62 eur, teda
žalovanému doposiaľ zostáva neuhradená istina v sume 441,38 eur. Žalobca si v konaní uplatňuje iba
zostatok istiny bez úrokov a poplatkov. Žalovaný nepreukázal, že by dlžnú istinu alebo jej časť uhradil,
preto súd vychádzajúc z predložených listinných dôkazov zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 441,38
eur.

13. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Keďže žalovaný neuhrádzal splátky v dohodnutých lehotách splatnosti, dostal sa do omeškania s
plnením peňažného dlhu, preto súd v zmysle cit. zák. ustanovenia priznal žalobcovi úroky z omeškania,
a to od 17.12.2016, t. j. odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky. Dlžná istina sa síce stala
splatnou skôr, avšak súd je viazaný žalobou, preto priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako si ho
žalobca uplatnil v žalobe. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3
Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z. v znení noviel).

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní v
celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.