Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/141/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118206344
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118206344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

M. C., G.. XX.X.XXXX, t.č. umiestneného v Reedukačnom centre K. XX, C., v konaní zastúpeného
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., pochádzajúceho z matky Z. C., G..
XX.X.XXXX, bytom B. XXX, a z neb. otca O. C., za účasti Okresnej prokuratúry O., o nariadenie ústavnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e nad mal. M. C., G.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v
Reedukačnom centre, K., Š. XXX,

u r č u j e matke povinnosť prispievať na výživu mal. M. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
ktoré bude poukazovať na účet Reedukačného centra K., Š. XXX, vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. svojím podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.6.2018
žiadal, aby súd nariadil nad mal. M. ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Reedukačnom centre

C., K. XX a matke určil povinnosť prispievať na výživu mal. M..

2. Svoj podnet ÚPSVaR O. odôvodnil tým, že mal. M. bolo rozhodnutím Okresného súdu Prešov uložené
výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobyt v špecializovanom
zariadení na dobu 6 mesiacov z dôvodu problémového správania spočívajúceho v dešpekte maloletého
voči autoritám, páchaní protispoločenskej činnosti a experimentovaní s alkoholom. V záujme upevnenia
prevýchovného procesu a zabezpečenia optimálneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu

odporúča ÚPSVaR O. po ukončení pobytového výchovného opatrenia nariadiť nad mal. M. ústavnú
starostlivosť.

3. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 27P/141/2018-7 zo dňa 12.7.2018 začal konanie bez návrhu o
nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného.

4. Matka súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti nad mal. M..

5. Reedukačné centrum ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasí, aby súd konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.6. Prokurátor OP navrhol nariadiť maloletému ústavnú starostlivosť.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, správou opatrovníka o rodinných

a výchovných pomeroch, správou Reedukačného centra C., K. XX zo dňa 11.10.2018, obsahom spisov
Okresného súdu Prešov 30 P 263/2017 a 24 P 234/2017, ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

8. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 24P/234/2017-10 zo dňa 3.10.2017 súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým zveril mal. M. do starostlivosti Reedukačného centra C., K. XX. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.10.2017 a vykonateľnosť dňa 3.10.2017. Dôvodom nariadenia neodkladného
opatrenia bolo problémové správanie mal. M., nerešpektovanie dospelých autorít, experimentovanie s
požívaním alkoholu, páchanie protispoločenskej činnosti, záškoláctvo.

9. Mal. M. bol do reedukačného centra prijatý dňa 9.10.2017. Jeho adaptácia v zariadení bola

problémová, nemal osvojené základné hygienické návyky, nerešpektoval pokyny vychovávateľov,
reagoval agresívne, odmietavo a vyhrážaním. Postupne bola u neho zaznamenaná snaha korigovať
svoje správanie, čo si však vyžaduje ešte dostatok času a trpezlivosti zo strany pracovníkov
reedukačného centra. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 30P/263/2017-10 zo dňa 9.4.2018 súd
nariadil nad mal. M. výchovné opatrenie, a to pobyt v Reedukačnom centre K. XX, C. najdlhšie na dobu

6 mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 8.5.2018.

10. Maloletý M. je žiakom X. ročníka Základnej školy pri Reedukačnom centre v C.. Má výrazné medzery
vo vedomostiach z nižších ročníkov, učí sa mechanicky, v škole mu záleží na dobrých výsledkoch, aby
získal dobré hodnotenie a tým aj výhody z toho plynúce.

11. Matka je nezamestnaná, obýva s maloletým synom M. murovaný príbytok pozostávajúci z dvoch
izieb. Jej príjmom je dávka v hmotnej núdzi, prídavok na dieťa a náhradné výživné. Matka bola uznaná
vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov so skúšobnou dobou 15 mesiacov. Matka uviedla, že počas letných prázdnin bol mal. M.

doma, rešpektoval ju iba čiastočne, zdržiaval sa v spoločnosti nevhodnej partie v obci, chodil neskoro
domov a niekoľkokrát požil alkoholické nápoje. Matka súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti.

12. Na základe diagnostickej porady Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v
C. boli mal. M. zistené znížené aktuálne intelektové výkony do pásma mentálnej retardácie. Preto je

potrebné preradenie mal. M. do Reedukačného centra K., kde bude navštevovať špeciálnu základnú
školu.

13. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej

osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

14. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie
výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery
rodičov maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo
podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k
rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
22. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné

povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.
23. Keďže mal. M. je umiestnený v reedukačnom zariadení najdlhšie na dobu 6 mesiacov a je potrebné
pokračovať v prevýchovnom procese, súd nariadil nad ním ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať

v Reedukačnom zariadení K.. V tomto reedukačnom zariadení mal. M. bude navštevovať špeciálnu
základnú školu.

24.Zároveňsúdurčilvýživnézostranymatkyvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, keďže matka má ešte ďalšiu

vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi. Výživné bude matka poukazovať na účet Reedukačného
centra K. vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do
budúcna.

25.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).