Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515203677
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3515203677.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., so sídlom Holandské kráľovstvo,
Strawinskylaan933,Amsterdam,reg.číslo:56007043,protižalovanému:R.J.,K..XX.XX.XXXX,občan
Slovenskej republiky, bytom Z. Y. XXX/XX, O. V. O., o zaplatenie 692,06 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní na strane žalobcu pokračuje s právnym nástupcom doterajšieho žalobcu AB 1 B.
V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. číslo: 560 07 043, a to so

spoločnosťou AB 2 B. V., Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. číslo: 572 79 667.

II. Konanie v celom rozsahu zastavuje.

III. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 34,80 Eur,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom, doručeným súdu dňa 28.04.2015 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 692,06 Eur s príslušenstvom titulom porušenia zmluvnej povinnosti vyplývajúcej

žalovanému z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.10.2011. Zároveň žiadal náhradu trov
konania.

2. Z úradnej činnosti súdu je známe, že ku dňu 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B.V.,
pričom zánik spoločnosti nastal v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. Strawinskylaan 933,
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. číslo: 572 79 667. Právnym nástupcom pôvodného žalobcu sa

tak stala spoločnosť AB 2 B. V., došlo k univerzálnej sukcesii, keď právny nástupca vstúpil do všetkých
práv a povinností právneho predchodcu. Zároveň bola súdu predložená listina preukazujúca zlúčenie
spoločností, a to výpis z holandského obchodného registra.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.6. Citované ustanovenie upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity právnickej osoby, teda k
jej zániku došlo počas konania, t. j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd

zisťuje, či má strana právneho nástupcu, Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v
konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom.

7. V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca, ktorý v priebehu konania stratil procesnú
subjektivitu, má právneho nástupcu - spoločnosť AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam,

Holandské kráľovstvo, reg. číslo: 572 79 667, preto rozhodol o pokračovaní s právnym nástupcom
zaniknutej strany sporu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Dňa 09.08.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu z dôvodu uzavretia mimosúdnej
dohody. Žalobca si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

12. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením, s poukazom na dispozičné oprávnenie žalobcu v
predmetnom konaní, zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas žalovaného, vychádzajúc z

ustanovenia § 146 CSP.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Vzhľadom na to, že návrh na zastavenie konania bol súdu doručený za procesnej situácie, kedy
strany sporu si vzájomné vzťahy usporiadali formou mimosúdnej dohody, súd žiadnej zo strán sporu
nepriznal právo na náhradu trov konania v súlade s § 257 CSP.

17. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak

bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo
žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.18. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 41,50 Eur. Vzhľadom k tomu, že k
späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred prvým pojednávaním, má dôjsť k vráteniu súdneho poplatku
vo výške 34,80 Eur (t. j. kráteného 6,70 Eur). Poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné (§ 357 a § 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).