Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1069/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118304927
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118304927.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Nu-U,s.r.o.,sosídlomZavar26/51,91926,
IČO: 44 237 189, práv. zast.: JUDr. Jarmila Milatová, advokát, so sídlom Metodova 7, 821 08 Bratislava
- Ružinov, IČO: 30 799 988, proti povinnému: MARK/BBDO Bratislava, s.r.o., so sídlom Zámocká 5, 811
01 Bratislava, IČO: 31 363 300, práv. zast.: BBH advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Suché Mýto 1,
811 03 Bratislava, o vymoženie 2 352 Eur s príslušenstvom, vedenú súdnym exekútorom: JUDr. Boris

Sobolovský, so sídlom exekútorského úradu Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, IČO: 30 791 383, pod.
sp. zn. 387EX 193/2018, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 59,84 Eur,
ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.07.2018 domáhal od povinného vymoženia
2 352 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 9Up/243/2018 zo dňa 18.04.2018, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným

dňa 22.05.2018.

2. Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemuvydaldňa26.07.2018povereniena
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 387EX 193/2018.

3. Povinný si Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal vo svojej elektronickej schránke dňa 15.08.2018
a návrh na zastavenie exekúcie podľa dňa 16.08.2018, teda v zákonnom stanovenej lehote. Podľa
názoru povinného jeho nárok voči oprávnenému zanikol a nie je ho možné vymáhať. Predmetná
exekúcia je proti povinnému vedená na základe faktúry č. VS2012/2017 vo výške 4 704 Eur, splatnej
dňa 16.01.2018. Uvedená faktúra bola vystavená za službu objednanú povinným, a to konkrétne pohyb
hostesiek s kupónmi uplatniteľnými v klenotníctve Valentina, ktoré je prevádzkované spoločnosťou

VALENTINASLOVAKIA,spol.sr.o.,sosídlomVajnorskául.100,83104Bratislava,Slovenskárepublika,
IČO: 35 774 479, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č.:
19792/B.Uvedenáslužbabolapôvodneobjednanánadni06.-23.12.2017.Počaspriebehuposkytovania
vyššie uvedenej služby došlo viackrát k reklamácii, boli požadované zmeny a namietané nedostatky v
poskytovanej službe. Povinný v nadväznosti na vytýkané vady a reklamáciu kvality poskytovanej služby
požiadal o predčasné ukončenie služby ku dňu 19.12.2017. Dňa 18.12.2017 bolo ukončenie služby k

vyššie uvedenému dňu potvrdené oprávneným a povinnému bola zaslaná kalkulácia za odpracované
dni vo výške 3.920 EUR bez DPH, t.j. 4.704 EUR s DPH. Následne bola povinnému zaslaná predmetnáfaktúra č. VS 2012/2017 vo výške 4.704 EUR, splatná ku dňu 16.01.2018. Povinný následne, vzhľadom
na nízku kvalitu a vady poskytnutých služieb, uplatnil dňa 08.02.2018 zľavu vo výške 50 percent z
faktúry vystavenej vo výške, t.j. 4.704 EUR. Povinný bol teda následne ochotný zaplatiť 2.352 EUR.

Oprávnený po tomto uplatnení zľavy odmietol s povinným o zmiernom vyriešení danej situácie rokovať.
Na odpoveď o pokus o zmier, doručenú právnemu zástupcovi oprávneného dňa 12.04.2018 taktiež
nijak nereagoval. Povinný následne dňa 04.07.2018, teda pred dátumom vydania poverenia na začatie
exekúcie, uhradil 50 percent z faktúry č. VS 2012/2017 vystavenej vo výške 4.704 EUR, teda 2.352
EUR v zmysle uplatnenej zľavy. K vydaniu exekučného titulu došlo dňa 18.04.2018. Vyššie uvedenou

úhradou faktúry v súlade so zľavou uplatnenou povinným z dôvodu reklamácií a vytýkaných vád
plnenia v priebehu poskytovania objednanej služby teda po vzniku exekučného titulu nastala okolnosť,
ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku. Nárok oprávneného voči povinnému uhradením vyššie
uvedenej faktúry teda bez akýchkoľvek pochybností zanikol. S ohľadom na vyššie uvedené má povinný
za to, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a
tým je naplnený minimálny dôvod na zastavenie Exekúcie vyplývajúci z ust. §61k ods. 1 písm. a)

Exekučného poriadku. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že oprávnený
vystavil povinnému za vykonané služby faktúru č. VS 2012/2017 zo dňa 20.12.2017 na sumu 4 704 Eur,
splatnou dňa 16.01.2018. Predmetom vykonávaných služieb bol pohyb hostesiek s letákmi Klenotníctva
Valentína (klienta povinného) v termínoch a miestach podľa rozpisu schváleného povinným. Keďže
predmetná reklamná kampaň vo vzťahu k dosiahnutému zisku nenaplnila očakávania klienta povinného,

došlo už v priebehu kampane k zmene dohodnutých podmienok. Došlo k stiahnutiu určitého počtu
hostesiek a nakoniec spolupráca oprávneného a povinného predčasne skončila. Následne povinný
požiadal oprávneného o vyúčtovanie. Oprávnený vystavil povinnému faktúru výlučne vykonanú prácu.
Fakturovaná suma zodpovedala cenovej kalkulácii a časovému a miestnemu rozvrhu vykonávaných
prác pre povinného, nakoľko povinný si objednal u oprávneného pohyb s hostesiek s letákmi a neúspech

letákovej akcie nemôže byť na ujmu práce vykonanej oprávneným. Povinný sa od začiatku snažil vyhnúť
uhradeniu faktúry a svojvoľne sa rozhodol dať si 50 - percentnú zľavu s fakturovanej sumy, s čím
oprávnený nikdy nesúhlasil. Nakoľko povinný fakturovanú sumu neuhradil, oprávnený bol nútený podať
návrh na vydanie platobného rozkazu na celú fakturovanú čiastku 4 704 Eur s príslušenstvom. Platobný
rozkaz (exekučný titul) bol vydaný dňa 18.04.2018 a povinný až dňa 04.07.2018 sumu 2 352 Eur,

t.j. 50 % z fakturovanej sumy. Ohľadom zvyšnej polovice fakturovanej sumy sa povinný rozhodol dať
sebe zľavu vo výške 50 %, čo je v rozpore s akýmikoľvek právnymi predpismi Slovenskej republiky a
taktiež so zásadou poctivého obchodného styku, nakoľko na akejkoľvek zľave sa zmluvné strany musia
dohodnúť. Hlavne výšku zľavy určuje ten, kto je oprávnený ju dať a nie ten, kto si ju pýta. Keďže k žiadnej
dohode z fakturovanej ceny nikdy nedošlo, nemohlo dôjsť ani k zániku vymáhaného nároku vrátane

príslušenstva. Povinný mal možnosť podať proti platobnému rozkazu (exekučnému titulu) odpor, čo však
neurobil a platobný rozkaz (exekučný titul) nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.05.2018.
Po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu povinný uhradil oprávnenému dňa
04.07.2018 sumu 2 352 Eur, čím došlo len k čiastočnej úhrade, čo bolo zohľadnené oprávneným aj v
návrhu na vykonanie exekúcie. Nedošlo k žiadnemu zániku vymáhaného nároku. Záväzok povinného

naďalej trvá a svojvoľné uplatnenie si zľavy nespôsobuje zánik vymáhaného nároku. Oprávnený preto
navrhuje, aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietnutý. Súdny exekútor
sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

8. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

9. Nakoľko je však exekučný súd v danom štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným
titulom, jeho výrokmi, preto súd nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade ktorého sa exekúcia
vykonáva, spochybniť bez priameho dôkazu, ktorý by preukázal nevykonateľnosť exekučných titulov,
resp. neprípustnosť vykonania exekúcie, a preto počas výkonu exekúcie nepreskúmava existenciu a

obsah hmotnoprávneho vzťahu pred vydaním predmetného exekučného titulu medzi oprávneným a
povinným. V exekučnom konaní o návrhu na zastavenie exekúcie spadá dôkazné bremeno výlučne na
ťarchupovinného,čoznamená,žepovinnýmápovinnosťpredložiťsúdutakéskutočnostiadôkazy,ktoré
preukazujú dôvodnosť a pravdivosť jeho tvrdení. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje zákonný
procesný prostriedok obrany povinného podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, na základe ktorého

súd môže preskúmať exekúciu podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda ktorého účelom je
zastavenie neprípustnej exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Predmetom návrhu na
zastavenieexekúciemôžubyťlenskutočnostiprocesnéhoihmotnéhopráva,ktorýchspoločnýmznakom
je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu, zásadne
ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Z toho je zrejmé, že
návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol
právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie namieta skutkový stav, ktorý vo vykonávacom konaní exekučný
súd neskúma. Skutkový stav na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v

ktorom bol exekučný titul vydaný, teda počas ktorého povinný mal možnosť predložiť svoj nesúhlas s
nárokom oprávneného, ktorý je uvedený v exekučnom titule prostredníctvom na to určených právnych
prostriedkov.

10. „Súdna prax je jednotná v názore, že už v štádiu posudzovania splnenia zákonných predpokladov

pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie exekúcie sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či
k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený exekučný titul opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti,
či rozhodnutie uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie bolo vydané orgánom s právomocou na
jeho vydanie a či rozhodnutie (iný titul) je z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisov
vykonateľnétakpostránkeformálnej(zpohľaduprávnehopredpisuupravujúcehokonanie,vktorombolo

vydané), ako aj materiálnej (z aspektu obsahových náležitostí rozhodnutia - určitosti, zrozumiteľnosti
a presnosti označenia subjektov práv a povinností a vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá sa má
nútene vykonať). V rámci tohto skúmania nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť
(skutkové a právne závery) rozsudku všeobecného súdu, ani rozsudku rozhodcovského súdu. Exekučnýsúd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade
pasívneho správania účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže exekučný súd
naprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného titulu. V súlade so zásadou rovnocennosti platí

vyššie uvedené bez ohľadu na to, či exekučným titulom je rozsudok, ktorý vydal všeobecný súd alebo
rozhodcovský súd.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 11/2010 zo dňa
26.09.2011)

11. Platobný rozkaz s príslušnými listinami zasiela súd ako elektronický úradný dokument. Ak má

žalovaný aktivovanú elektronickú schránku na doručovanie, spolu s platobným rozkazom a príslušnými
listinami sa mu doručuje odkaz na zverejnené tlačivo na podanie odporu. Ak by nastala situácia, že
žalovanému nie je možné doručiť platobný rozkaz z rôznych dôvodov do jeho elektronickej schránky
(napríklad z dôvodu, že žalovaný ako fyzická osoba si nepožiadal o aktiváciu elektronickej schránky
na doručovanie), tak súd doručuje na adresu žalovaného, ktorú v návrhu uvedie žalobca. V takomto
prípade súd doručuje žalovanému platobný rozkaz s listinami a vyhláseniami predloženými žalobcom

a predpísaným tlačivom na podanie odporu. Ak ani takéto doručenie nie je úspešné, súd vykoná
spravidla ešte jeden pokus o doručenie na adresu žalovaného, ktorú zisťuje z príslušných registrov,
ktoré má súd k dispozícii. V rámci tohto šetrenia nie je vylúčené, že bude prebiehať aj komunikácia so
žalobcom. Koncentrácia konaní na jeden súd v týchto šetreniach prinesie významnú úsporu a najmä
štandardizovaný a jednotný postup. Upravuje sa doručovanie žalovanému do vlastných rúk, pričom

ustanovenia o fikciách doručenia podľa Civilného sporového poriadku sú vylúčené (Dôvodová správa k
§ 9 Zákona č. 307/2016 Zákon o upomínacom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

12. S vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie súdu aj faktúra č. VS 2012/2017
vo výške 4 704 Eur, ktorá je vystavená na povinného t.j. MARK/BBDO Bratislava, s.r.o., so sídlom

Zámocká 5, 811 01 Bratislava, IČO: 31 363 300. Povinný k svojmu návrhu na zastavenie exekúcie
predložil plnomocenstvo pre právneho zástupcu, výpis z účtovného systému preukazujúci úhradu
sumy vo výške 2 352 Eur dňa 04.07.2018 na účet oprávneného a odpoveď na Pokus o zmier zo dňa
12.03.2018, ktorý neakceptoval a trval na poskytnutí 50 - percentnej zľavy z ceny. Spolu s platobným
rozkazom (exekučným titulom) boli povinnému do jeho elektronickej schránky zaslané aj nasledovné

dokumenty: Poučenie, Formulár na podanie odporu, Potvrdenie o pridelení, Návrh, Objednávka, Zmena
podmienok, Ukončenie spolupráce, Faktúra, Plná moc, Pokus o zmier, Doručenka a Prístupový kód.
Keďže si povinný platobný rozkaz (exekučný titul) s ostatnými prílohami neprezval vo svojej elektronickej
schránke, tak sa uplatnila fikcia doručenia, čím sa stal exekučný titul právoplatným a vykonateľným.
Povinný mal teda dosť času si v elektronickej schránke exekučný titul prevziať, oboznámiť sa s jeho

obsahom a podať voči nemu odpor. Exekučný titul zaviazal povinného zaplatiť oprávnenému istinu
vo výške 4 704 Eur, úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 4 704 Eur od 17.01.2018 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a náhradu trov konania vo výške 501,36
Eur. Úhradu povinného vo výške 2 352 Eur zo dňa 04.07.2018 oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie zohľadnil, tak že uvedenú úhradu započítal na istinu aj úrok z omeškania. Skutočnosti, ktoré

povinný uvádza vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie mal uviesť v odpore proti platobnému
rozkazu, na poklade ktorého sa vedie exekúcia. Súd, ktorý rozhoduje o vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie nie je oprávnený skúmať dôvody uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie,
nakoľko o týchto dôvodoch mal rozhodovať súd, ktorý platobný rozkaz (exekučný titul) vydal. V čase
rozhodovania súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je predmetný exekučný titul (platobný

rozkaz) stále právoplatný a vykonateľný. Povinnému sa nepodarilo preukázať existenciu skutočností,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku a teda exekúcia voči osobe povinného je dôvodná a
opodstatnená.

13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného a

súdneho exekútora k návrhu povinného, na základe uvedených skutočností a právnych úvah, ktorými sa
pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie riadil, dospel k záveru, že nie sú splnené
zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúcie podľa §
61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a teda návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

17. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

18. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia
§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré v exekučnom konaní platil v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda

v zásade predpokladá, že v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým
oprávnenému. Rozhodnutie o trovách exekúcie však nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej
zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného)
konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je preto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností
danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné z hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.

19. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného
nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom

na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou
ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv
účastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania - oprávnený, ktorý mal plný úspech
v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých

účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi
- povinnému, ktorý úspech nemal.

20. V súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie si povinný uplatnil nárok na náhradu trov exekučného
konania. Súd mu nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal z dôvodu, že jeho návrh na

zastavenie exekúcie zamietol.

21. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
trov exekučného konania vo výške 59,84 Eur pozostávajúce z jedného polovičného právneho úkonu vo
výške 50,63 Eur a režijného paušálu za rok 2018 vo výške 9,21 Eur.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie oprávneného, ktoré mu
vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, priznal oprávnenému nárok na náhradutrov konania vo výške 59,84 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.