Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/574/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205355
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607205355.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: I. U., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom D. D. XXXX/X, A. E., o vymoženie pohľadávky vo výške 49,79 eura, vedenej
pred súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača
2/978, Žilina, pod č. EX 5411/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo
výške 25,49 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Návrh za zmenu účastníka na strane oprávneného sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 08. 06. 2007 začalo exekučné

konanie EX 839/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.500,- Sk, na základe bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 1595131 zo dňa 01. 06. 2005. Exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 010391* zo dňa 09. 07. 2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1.500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ján Gavura bol z funkcie exekútora odvolaný a za jeho náhradníka bol

ustanovený Mgr. Bernard Janík, ktorý prevzal jeho exekučnú agendu s tým, že v súčasnosti je exekúcia
vedená pod novou spisovou značkou EX 5411/2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené, alebo sa stalo neúčinným.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť

byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnejpovinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.

7. Poľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 8. 2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Exekučný titul - rozhodnutie o priestupku, ev. č. bloku AA 1595131 zo dňa 01. 06. 2005, na základe

ktorého sa viedlo exekučné konanie nadobudol právoplatnosť dňa 01. 06. 2005 a vykonateľnosť dňa
17. 06. 2005. Zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v § 88 ods. 1 trojročnú prekluzívnu
lehotu na vymoženie pokuty za priestupok, a preto pohľadávku priznanú uvedeným exekučným titulom
mohol súdny exekútor vymôcť do 17. 06. 2008. Keďže súdny exekútor v prekluzívnej lehote pohľadávku
nevymohol, exekučný titul stratil účinnosť uplynutím troch rokov od dátumu jeho vykonateľnosti, t. j. 17.
06. 2008. V zmysle uvedených skutočností preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného

poriadku exekúciu zastavil, pretože pokračovanie vo vykonávaní exekúcie po uplynutí zákonom určenej
prekluzívnej lehoty nemôže požívať právnu ochranu.

9. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 14. 03. 2018 uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,84
eur, ktoré pozostávali z odmeny v zmysle ustanovenia § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30. 04. 2008 („ďalej
len vyhláška“) vo výške 36,52 eura, z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,01 eura a z DPH vo
výške 9,31 eura.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Keďže k zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku nedošlo zavinením

oprávneného, uložil súd povinnému nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

14. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

19.Podľa§15ods.1vyhláškypaušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b)doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomeniao začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

20. S poukazom na skutočnosť, že exekučné konanie bolo začaté dňa 08. 06. 2007 patria súdnemu
exekútorovi v zmysle ustanovenia § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.

21. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal súd
v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky vyhodnotil ako účelne vynaložený
čas na túto exekúciu v trvaní spolu 90 minút, tzn., že súdnemu exekútorovi patrí odmena za dve
začaté hodiny vo výške 13,28 eura. Jedná sa o čas potrebný na prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie,prekontrolovaniejehonáležitostí,zaevidovaniedoregistradošlýchpodanívtrvaní30minút,za
vypracovanieupovedomeniaozačatíexekúcievtrvaní30minútazavypracovanienávrhunazastavenie

exekúcie v trvaní 30 minút. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je
rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie počet úkonov.

22. V zmysle ustanovenia § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu
odmenu vo výške 3,32 eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Paušálna odmena za

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie nebola priznaná, pretože doručovanie bolo realizované
prostredníctvom pošty.

23. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov v
zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 3,14

eura,pretoževtejtovýškehomalpreukázanézexekútorskéhospisu,atozadoručovanieupovedomenia
o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,44 eura a za doručovanie návrhu na zastavenie exekúcie
vo výške 1,70 eura. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné po rozhodnutí súdu o
zastaveníexekúcievovýške4,05eura,keďžesajednáobudúcevýdavky,ktorésúdvčaserozhodovania
o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané a v zmysle § 217 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (CSP) v spojení s § 234 ods. 2 CSP a § 9a Exekučného poriadku, je pre rozhodnutie súdu
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Z hotových výdavkov súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada
kancelárskych nákladov vo výške 1,50 eura, keďže túto sumu súd považuje za primeranú vynaloženým
výdavkom. Celkom priznané hotové výdavky predstavujú sumu vo výška 4,64 eura.

24. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty patrí aj zvýšenie odmeny a hotových
výdavkov o 20% DPH zo sumy 21,24 eura (súčet hodinovej odmeny vo výške 13,28 eura, paušálnej
odmeny vo výške 3,32 eura a hotových výdavkov vo výške 4,64 eura), t. j. o sumu 4,25 eura.

25. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 17. 06. 2008 k zániku účinnosti exekučného titulu, napriek

tomu súdny exekútor nielenže vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané
súdnym exekútorom po 17. 06. 2008 súd exekútorovi nepriznal žiadnu odmenu, ani náhradu hotových
výdavkov, pretože sa jedná o neúčelné trovy.

26. Celkom teda súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 25,49 eur, z toho
na hodinovú odmenu pripadá 13,28 eur, na paušálnu odmenu 3,32 eur, na náhradu hotových výdavkov
4,64 eur a na DPH 4,25 eur. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie
exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby bola prelomená zásada vyjadrená v § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku, súd v súlade s uvedeným ustanovením zaviazal povinného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu

exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi.

27. Podaním doručeným súdu dňa 28. 09. 2017 predložil súdny exekútor súdu oznámenie o postúpení
pohľadávok a návrh na zmenu účastníka konania zo dňa 30. 01. 2017, ktorým obchodná spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 navrhla zmenu

účastníka konania na strane oprávneného, keďže na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č.
1/2015/MV SR zo dňa 04. 12. 2015 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 03. 02. 2016, nadobudla vymáhanú
pohľadávku.28. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

29. Keďže súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie pre preklúziu, návrh na zmenu oprávneného sa
stal bezpredmetným. Rozhodnutie o zastavení exekúcie má v takom prípade prednosť pred inými
procesnými rozhodnutiami, pretože ak súd v priebehu exekúcie zistí dôvod na zastavenie exekúcie,

jej pokračovanie, resp. rozhodovanie o iných procesných veciach by bolo neúčelné, nehospodárne a v
rozpore s § 57 Exekučného poriadku. Pre úplnosť tiež treba dodať, že návrh na zmenu účastníka podal
subjekt, ktorý nemá postavenie účastníka konania a ktorý tak nemôže vykonávať relevantné procesné
úkony v konaní.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 Civilný sporový poriadok).