Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/647/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221894
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315221894.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v právnej veci žalobkyne: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.,
Q. X, štátny občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Daniel Urban, s.r.o., AK v Bratislave,
Uhrova 18, IČO: 47 254 173, proti žalovanému: L. U., bytom E. H. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie
3.100,- Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.10.2015, doručenou súdu dňa 29.10.2015, domáhala voči
žalovanému zaplatenia 3.100,- Eur istiny s príslušenstvom a to titulom vydania bezdôvodného
obohatenia.
Súčasne s podaním žaloby žalobkyňa požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Uznesením č.k. 12C 647/2015-35 zo dňa 16.02.2017 tunajší súd nepriznal žalobkyni oslobodenie od
súdnych poplatkov.

3. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 22.03.2017.

4. Výzvou zo dňa 13.11.2017 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

vo výške 186,- Eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zák.č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

5. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 30.11.2017, ale súdny poplatok
doposiaľ zaplatený nebol ( zisťované v účtárni dňa 06.04.2018 ).

6. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 10 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach protirozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok za žalobu nezaplatila v určenej lehote, súd rozhodol na základe
vyššie uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Z 655Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné