Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207447
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218207447.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľ: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. X, F., proti
odporkyni: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, F., o zrušenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporkyni sa náhrada trov konania proti navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2018 domáhal rozvodu manželstva
a úpravy pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom a zrušenia otcovstva k
maloletému L. V.. Súd preskúmaním návrhu navrhovateľa zistil, že časť návrhu nepatrí do agendy „P“, a
preto uznesením zo dňa 01.10.2018, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX rozhodol o vylúčení návrhu navrhovateľa
o zrušenie otcovstva k maloletému L. V., nar. XX.XX.XXXX na samostatné konanie.

2. V súlade s bodom 10. Pravidiel určovania zákonného sudcu Rozvrhu práce Okresného súdu
Bratislava II na rok 2018, bola predmetná vec pridelená náhodným výberom a zapísaná pod novou sp.
zn. XPc/XX/XXXX.

3. Vykonaním lustrácie v registri ,,Pc“ tunajšieho súdu bolo zistené, že na Okresnom súde Bratislava II

sa už skôr začalo konanie s tými istými účastníkmi konania a totožným predmetom konania, ktorým je
zrušenie otcovstva k maloletému L. V., nar. XX.XX.XXXX. Konanie sa začalo 06.10.2017 a vedie sa pod
spisovou značkou XXPc/XX/XXXX, pričom ku dnešnému dňu nie je vec právoplatne skončená.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „C.m.p.“)
účinného od 01.07.2016, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na
súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Prekážka skôr začatého konania (litispendencia) predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej
podmienky konania, kedy súd musí z úradnej povinnosti neskôr začaté konanie zastaviť. Totožnosť
sporu je daná dvoma kritériami ktorými sú totožnosť predmetu sporu a totožnosť strán. Totožnosť strany
sa neurčuje z hľadiska procesného postavenia, a preto nie je rozhodujúce či tá ktorá strana vystupuje

v konaní ako žalobca alebo žalovaný. Totožnosť predmetu je daná v prípade, ak predmetom druhého,
neskôr začatého sporu je ten istý nárok ktorý je uplatňovaný už v spore prvom. Nakoľko je na tunajšom
súde vedené konanie o tej istej veci medzi rovnakými účastníkmi konania, v neskôr začatom konaní nie
je možné pokračovať a je potrebné toto konanie zastaviť.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a neskôr začaté konanie o tej istej veci vedené tunajším
súdom pod sp. zn. XPc/XX/XXXX zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania navrhovateľa rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p.
Navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, keď svojim návrhom inicioval konanie o zrušenie

otcovstva k maloletému L.Á. V. keď v tom čase na tunajšom súde už prebiehalo konanie pod sp. zn.
XXPc/XX/XXXX medzi rovnakými účastníkmi a s tým istým predmetom konania. Súd odporkyni právo na
náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznal s prihliadnutím na skutočnosť, že odporkyni žiadne
trovy konania nevznikli.