Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 1T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216010060
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1216010060.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIsamosudkyňouJUDr.MáriouSzabóovouvtrestnejveciobžalovanýchI.J.I.J..,

trestne stíhaných pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.11.2018 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X. I. J., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. P. X, T., Q.. Č.. R. Ú. U.,
X. D. R., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. H.S. XXXX/XX, T.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

v čase od 02:17 hod. dňa 29.08.2014 do cca 02:20 hod. dňa 29.08.2014 v Bratislave na P. K. Č.. X - X
spoločným konaním vykonali vlámanie do predajne Q. L. a to tak, že precvikli visiaci zámok na zadnom
vchode, následne vypáčili dvere a vnikli do skladu, kde precvikli 2 ks visiacich zámkov na bezpečnostnej
kovovej klietke na tovar a z nej odcudzili 1081 krabičiek cigariet v kartónoch rôznych značiek, čím
uvedeným konaním spôsobili Q. J. J., I.. J.. J. J. P. F. X/A, O.: XXXXXXXX škodu odcudzením vo

výške 2.500,45 eura, pričom obvinený Ján Valentín sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že
bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, evidovaným pod sp. zn. 2T/68/2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.08.2013 odsúdený na trest odňatia slobody nepodmienečne na 1 rok 2 mesiace
za spáchanie úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

1. Obžalovaný I. J.

spoločnýmkonanímprisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilačinspáchalvlámanímaskutokspáchal
spoločným konaním dvoch osôb,

2. Obžalovaný D. R.
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

1. Obžalovaný I. J.

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,2. Obžalovaný D. R.

úmyselný prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1. Obžalovaný I. J.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu, pretože
pokladá trest odňatia slobody a to:

- na 1 ( jeden ) rok a 2 ( dva ) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.
zn. 3T/43/2015 zo dňa 30.07.2015, právoplatným dňa 27.08.2015, ktorý vykonal dňa 16.12.2015

- na 6 ( šesť ) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II, sp. zn. 0T/100/2011 zo dňa 21.04.2011, právoplatným toho istého dňa, ktorý v súčasnej dobe
vykonáva do 23.11.2018,

- na 2 ( dva ) roky nepodmienečne so zaradením do ústavu výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.
zn. 3T/206/2010 zo dňa 05.05.2011, právoplatným dňa 06.10.2011 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 2To/89/2011, ktorý bude vykonávať od 23.11.2018 do 07.02.2019,

na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n é.

2. Obžalovaný D. R.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2,
ods. 7 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
1 ( jeden ) rok.

Podľa§49ods.1písm. a)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkonuloženéhotrestuodňatiaslobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa súčasne zrušuje vo výroku o treste Trestný rozkaz Okresného

súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/327/2016 zo dňa 27.08.2016, právoplatný dňa 27.08.2016, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2, § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 ( päť ) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á obidvom obžalovaným I. J. I. D. R. nahradiť spoločne
a nerozdielne škodu poškodenej spoločnosti Q. J. J., I.. J.., O.: XX XXX XXX, J. J. P. F.. X/A, T., v sume
2.500,45 eura.

Naproti tomu sa obžalovaný

I. J., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. P. X, T., Q.. Č.. R. Ú. U.,sa podľa § 285 písm. c) Trestného priadku oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II sp. zn. 1Pv 580/14/1102-25 zo dňa
03.02.2016 pre skutok uvedený v bode 1 obžaloby, ktorý mu kládol za vinu spáchanie prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, že

sa v čase medzi 9:15 hod. a 10:30 hod. dňa 14.07.2014 vlámal do priestoru rodinného domu v
Bratislave na D. K.. Č.. XXXX/XX a to tak, že najskôr neznámym spôsobom prekonal bez použitia
násilia oplotenie rodinného domu, po tomto násilím rozlomil cylindrickú vložku zn. FAB na vstupných
dverách do rodinného domu za použitia dvojčeľusťového nástroja s protiľahlými plochými čeľusťami -
niektorým druhom posuvného kľúča a následne vnikol do interiéru rodinného domu, z ktorého odcudzil
2 ks pánskych hodiniek zn. T. v hodnote spolu cca. 6.000 eur, 1 ks pánskych hodiniek zn. Z. v hodnote

1.500 eur, 1 ks pánskych hodiniek zn. E. v hodnote cca 170 eur, 1 ks pánskych hodiniek zn. B. v hodnote
cca100eur,1kspánskychhodiniekzn.Q.vhodnotecca150eurazvonkajšiehopriestranstvapriľahlého
k rodinnému domu odcudzil tam zaparkované a riadne uzamknuté motorové vozidlo zn. H. T., bielej
farby, EČV: T. XXX G., R.: R., v ktorom sa nachádzal technický preukaz, potvrdenie o zaplatení poistky,
2 ks akumulátorovej vŕtačky zn. T. v hodnote cca 75 eur, 1 ks vŕtačka 220V do 13mm zn. T. v sume

cca 100 eur, 1 ks vŕtačka 220V do 8 mm zn. T. v hodnote cca 50 eur, 1 ks uťahovačka 220V zn. E. v
hodnote cca 100 eur, 1 ks priamočiara píla zn. T. v hodnote cca 50 eur, 1 ks okružná píla zn. T. v hodnote
cca 75 eur, 1 ks hoblovačka nezn. značky v hodnote 50 eur, 1 ks zváračka 220V zn. L. v hodnote cca
150 eur, 1 ks hliníkový rebrík nezn. značky v hodnote cca 150 eur, 1 ks Tona sada veľká v hodnote cca
200 eur, sada skrutkovačov nezn. značky v hodnote cca 50 eur, G. sada veľká nezn. značky v hodnote

cca 200 eur, G. sada malá nezn. značky v hodnote cca 100 eur, vidlicové kľúče zn. Tona v hodnote
cca 100 eur, vŕtacie kladivo zn. T. v hodnote cca 150 eur, vrtáky rôznych veľkostí v počte cca 10 ks v
hodnote cca 50 eur, 5 ks sťahovákov v hodnote cca 300 eur, merací prístroj zn. E. v hodnote cca 150 eur,
kliešťový ampérmeter nezn. značky v hodnote cca 100 eur, sada závitníkov zn. F. v hodnote 50 eur a 1 ks
sada závitových očiek zn. F. v hodnote cca 50 eur a náhradné diely na pekárenské pece a pekárenské

stroje, čím svojim konaním spôsobil poškodenému E. Ž., F.. XX.XX.XXXX, Q.. T. D. K.. Č.. XX, T. škodu
odcudzením vecí z rodinného domu a motorového vozidla a škodu odcudzením predmetného vozidla
poškodenej spoločnosti I. Slovenská H., I.. J.. J. J. S. XX, T., ktorá poskytla poistné plnenie v súvislosti
s odcudzením predmetného vozidla spol. O. - E., J.. S.. Z.., J. J. J. XX, T., ktorej konateľom je H. Ž., F..
XX.XX.XXXX, Q.. T. R. XX, T. , a tým prevzala práva a povinnosti po H. Ž., čím týmto svojim konaním

spôsobil celkovo doposiaľ presne nezistiteľnú škodu, avšak škodu nepresahujúcu 26.660 eur,

nakoľko nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku sa poškodený E. Ž., F.. XX.XX.XXXX, T. D. XX, poškodená

spoločnosť O. - E., J.. S.. Z.., O.: XX XXX XXX, K. J. XX, T. a poškodená spoločnosť I. - Slovenská H.,
I..J.., O.: XX XXX XXX, J. J. C. S. X, T. odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia.