Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/211/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205046
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318205046.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanívovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:Z.L.O.,D..XX.XX.XXXX,
bytom H. XX, N., štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: U. O., F.. W., D..
XX.XX.XXXX, bytom Š. X, N., štátnej občianky SR, zastúpenej M.. I. Š., advokátkou so sídlom S. N., S. X
a otca: Y. V. O. Y., D.. XX.XX.XXXX, V. S. Z. XXXX, U. Y. - Z., Č. F., štátneho občana Č. F., zastúpeného

O. S. &. V. SK Z..F..P.., Z. Z. S. N., Y. XX, L.: XX XXX XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, za konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na
čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 08.08.2018 sa otec maloletej domáhal nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým súd zmení uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018 č.k.
37P/15/20108-31 tak, že upraví jeho styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým dieťaťom od od 20.08.2018 od 09:00 hod do 31.08.2018 do 18:00 hod, od 17.09.2018
od 09:00 hod do 28.09.2018 do 18:00 hod, od 22.10.2018 od 09:00 hod do 02.11.2018 do 18:00 hod,
od 19.11.2018 od 09:00 hod do 30.11.2018 do 18:00 hod, od 17.12.2018 od 09:00 hod do 28.12.2018
do 18:00 hod, od 14.01.2019 od 09:00 hod do 25.01.2019 do 18:00 hod, od 11.02.2019 od 09:00 hod

do 22.02.2019 do 18:00 hod, od 11.03.2019 od 09:00 hod do 22.03.2019 do 18:00 hod, od 08.04.2019
od 09:00 hod do 19.04.2019 do 18:00 hod, od 06.05.2019 od 09:00 hod do 17.05.2019 do 18:00
hod, od 03.06.2019 od 09:00 hod do 14.06.2019 do 18:00 hod, od 01.07.2019 od 09:00 hod do
12.07.2019 do 18:00 hod, s tým, že matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a otec
si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a v určenom čase ju odovzdá matke v mieste
jej bydliska. Otec maloletej návrh odôvodnil v podstate rovnakými skutočnosťami, ktorými odôvodňoval

aj predchádzajúci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa rovnako domáhal širšieho
styku s maloletou ako styku upraveného právoplatným súdnym rozhodnutím a skutočnosťami, že podal
sťažnosti a snaží sa zabezpečiť maloletej lekárske vyšetrenia. Návrh doplnil okrem listín, ktoré boli
pripájané aj v predchádzajúcich konaniach vo veci maloletej, lekárskou správou O.. O. M., detskej
chirurgičky zo dňa 22.06.2018 a spísanými sťažnosťami, a to sťažnosťou na nedbanlivosť pri zdravotnej
starostlivosti poskytovanej M.. O. M. zo dňa 10.02.2018 (vrátane dodatku) a sťažnosťou na nedbanlivosť

v starostlivosti o maloletú Ľ. C., F. O. Š. C.-H. zo dňa 16.07.2018 a odpoveďou adresovanou Národným
ústavom detských chorôb zo dňa 31.07.2018 otcovi maloletej.

2/ Súd sa oboznámil s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými
súdnymi spismi vo veci maloletej, ktoré predchádzali tomuto konaniu a dospel k záveru, že veci
predchádza právoplatne skončené konanie, z ktorého dôvodu súd konanie o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zastavil.3/ Pripojenou aktuálnou lekárskou správou M.. O. M., detskej chirurgičky zo dňa 22.06.2018 súd zistil,
že maloletá bola u lekárky na vyšetrení v sprievode oboch rodičov, pevne objímala matku a odmietala sa
dať vyšetriť a bola vyšetrená v sede pevne objímajúc matku, pričom lekárka nenahmatala fekalóm, ani

skybalá. Zo správy vyplýva, že maloletá má stolicu 1 - 2x denne, porcia sa javí primeraná, zhorší sa vždy,
keď príde otec, maloletá si pýta plienku, u otca si pýta plienku aj na WC aj 10x za deň, v škôlke sa však
vykaká tiež na WC. Z odpovede adresovanej Národným ústavom detských chorôb zo dňa 31.07.2018
otcovi maloletej vyplýva, že v prípade súhlasu rodičov maloletej by bol termín prijatia maloletej na
hospitalizáciu na deň 23.08.2018 a v rámci navrhnutej hospitalizácie je plánované kontrastné vyšetrenie

hrubého čreva maloletej.

4/ Z pripojených sťažností vyplýva, že otec namieta nedbanlivosť pri zdravotnej starostlivosti o maloletú
a nedbanlivosť v starostlivosť o maloletú v materskej škole. Výsledok vybavenia sťažnosti otec nepripojil.

5/ Súd zistil, že aj návrhom, doručeným súdu dňa 20.04.2018 sa otec maloletého dieťaťa domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zmení uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/20108-31 tak, že upraví jeho styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom od 23.04.2018 od 09:00 hod do 04.05.2018 do 18:00 hod,
od 21.05.2018 od 09:00 hod do 01.06.2018 do 18:00 hod, od 18.06.2018 od 09:00 hod do 29.06.2018
do 18:00 hod, od 23.07.2018 od 09:00 hod do 03.08.2018 do 18:00 hod, od 20.08.2018 od 09:00 hod

do 31.08.2018 do 18:00 hod, od 17.09.2018 od 09:00 hod do 28.09.2018 do 18:00 hod, od 22.10.2018
od 09:00 hod do 02.11.2018 do 18:00 hod, od 19.11.2018 od 09:00 hod do 30.11.2018 do 18:00 hod,
od 17.12.2018 od 09:00 hod do 28.12.2018 do 18:00 hod s tým, že matka je povinná maloletú na
styk s otcom riadne pripraviť a otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a v
určenom čase ju odovzdá matke v mieste jej bydliska. Eventuálne sa otec maloletého dieťaťa domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom od 23.04.2018 od 09:00 hod do 27.04.2018 do 18:00 hod,
od 30.04.2018 od 09:00 hod do 04.05.2018 do 18:00 hod, od 21.05.2018 od 09:00 hod do 25.05.2018
do 18:00 hod, od 28.05.2018 od 09:00 hod do 01.06.2018 do 18:00 hod, od 18.06.2018 od 09:00 hod
do 22.06.2018 do 18:00 hod, od 25.06.2018 od 09:00 hod do 29.06.2018 do 18:00 hod, od 23.07.2018

od 09:00 hod do 27.07.2018 do 18:00 hod, od 30.07.2018 od 09:00 hod do 03.08.2018 do 18:00 hod,
od 20.08.2018 od 09:00 hod do 24.08.2018 do 18:00 hod, od 27.08.2018 od 09:00 hod do 31.08.2018
do 18:00 hod, od 17.09.2018 od 09:00 hod do 21.09.2018 do 18:00 hod, od 24.09.2018 od 09:00 hod
do 28.09.2018 do 18:00 hod, od 22.10.2018 od 09:00 hod do 26.10.2018 do 18:00 hod, od 29.10.2018
od 09:00 hod do 02.11.2018 do 18:00 hod, od 19.11.2018 od 09:00 hod do 23.11.2018 do 18:00 hod, od

26.11.2018 od 09:00 hod do 30.11.2018 do 18:00 hod, od 17.12.2018 od 09:00 hod do 21.12.2018 do
18:00 hod, od 24.12.2018 od 09:00 hod do 28.12.2018 do 18:00 hod s tým, matka je povinná maloletú na
styksotcomriadnepripraviťaotecsimaloletúprevezmeaodovzdávmiestebydliskamatkyavurčenom
časejuodovzdámatkevmiestejejbydliska. Otecmaloletéhodieťaťanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia odôvodnil skutočnosťou, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018

č.k. 37P/15/2018-31 bolo upravené jeho stretávanie s maloletou tak, že sa s ňou môže stretávať a
tráviť s ňou čas o polovicu času menej ako podľa pôvodného súdneho rozhodnutia. Podľa jeho názoru
nie je dôvod na takéto obmedzenie stretávania sa s maloletou. Súčasnú úpravu otec nepovažuje za
dostatočnú. Poukázal na to, že dal výpoveď zo zamestnania a je pripravený všetok svoj čas venovať
maloletej, že matka maloletej z dôvodu zamestnania nemôže venovať všetok svoj čas starostlivosti

o maloletú. Otec maloletej žije v Rakúsku, kde má povolenie na pobyt, má vo Viedni prenajatý byt,
kde vytvoril vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú, s ktorou má pekný vzťah a pravidelné a
časté stretávanie maloletej prospieva. Otec s maloletou trávia čas aktívne, podnikajú rôzne aktivity, ktoré
podnecujú nielen fyzický, ale aj psychický rozvoj maloletej. Maloletá má po dlhšiu dobu problémy s
vyprázdňovaním. Otec sa domnieva, že je v záujme maloletej predovšetkým to, aby sa jej zdravotný stav

zlepšil, stabilizoval a aby sa vyliečila. Otec uviedol tiež, že má za to, že úroveň zdravotníctva v Rakúsku
je na vyššej úrovni ako na Slovensku. Poukázal na skutočnosť, že maloletá bola dvakrát hospitalizovaná,
matka maloletú vzala z nemocnice na reverz v máji 2017, maloletej musel byť operačným zákrokom
odstránený fekalom v auguste 2017 a matka maloletú prihlásila do škôlky. Otec má za to, že tieto
skutočnostisúznačnealarmujúceažiadal,abysúdzhodnotil,čijevzáujmemaloletej,abybolavosobnej

starostlivosti matky, ktorá podľa jeho názoru nevenuje dostatočnú pozornosť zdravotným problémom
maloletej a ich riešeniu, uprednostňuje zamestnanie pred starostlivosťou o maloletú, nekomunikuje s
ním a nehľadá alternatívne riešenia zdravotného problému maloletej, ktoré pretrvávajú dlhšiu dobu
a či je v záujme maloletej, aby trávila čoraz menej času so svojím otcom. Otec nesúhlasí s tým, žemaloletej škôlka prospieva. Z aktuálnych správ k návrhu otec pripojil lekársku správu Dr. Jursovej zo dňa
05.01.2018, v ktorej odporučila naďalej upraviť stravu maloletej, Movicol, spoluprácu so psychológom
a uviedla, že škôlka je vhodná. Otec tiež pripojil lekársku správu pediatrického chirurga Dr. Stefana

Pokalla, vrchného lekára pre detskú chirurgiu zo dňa 24.02.2018, v ktorej okrem iného uviedol, že
počas vyšetrenia sa maloletá cítila pohodlne, brucho nemala roztiahnuté, bolo mäkké na dotyk a nebola
hmatateľná žiadna stolica, ani nemala žiadnu bolesť počas vyšetrenia. Zo správy vyplýva diagnóza
funkčnázápchastendencioutvoriťfekalómyaposttraumatickýstresovýsyndrómspôsobenýpredošlými
análnymimanipuláciami(napr.klystír,čapíky,vyšetrovaniakonečníka,bolestivástolica).Lekárzhodnotil,

že maloletej sa vedie dobre a že počas návštevy škôlky by opatrovatelia mali pokračovať s denníkom
stolice.Lekármalzato,žedennécestovaniedvehodinykaždýtýždeňsanedánazvaťdlhýmcestovaním
(pozn. súdu - skutočným stavom bolo cestovanie maloletej autom minimálne dve hodiny denne z
Bratislavy do Viedne a minimálne dve hodiny denne späť z Viedne do Bratislavy každý párny týždeň
od pondelka do piatku). Z lekárskej správy Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Bratislave zo
dňa 28.02.2018 vyplýva odporučenie maloletej kľudový režim, diétne opatrenia, tekutiny a starostlivosť

o vyprázdňovanie.

6/ Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol uznesením Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 25.04.2018 č.k. 37P/109/2018-51, keď mal preukázané, že Okresný súd Bratislava
III na návrh matky maloletej uznesením zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31 upravil styk otca

s maloletou tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v
kalendárnom roku v sobotu a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok od 15:30 hod. do 18:00 hod. s tým, že si maloletú prevezme
a odovzdá v párnom týždni v mieste bydliska matky a v nepárnom týždni si maloletú prevezme v
mieste predškolského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje a v určenom čase ju odovzdá matke v

mieste jej bydliska a Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Týmto bolo zmenené
uznesenieOkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa11.01.2017č.k.51P/345/2016-22vspojenísuznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.04.2017 sp. zn. 11 CoP/124/2017, ktorým bol upravený styk
otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou bez prítomnosti matky každý
párny týždeň v kalendárnom roku od pondelka do piatku denne od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým,

že otec je povinný maloletú prevziať v čase určenom v mieste bydliska matky a maloletú odovzdať
matke v čase určenom v mieste jej bydliska a matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť, čím
vyhovel odvolaniu matky a zmenil rozsah styku otca s maloletou určený uznesením Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 11.01.2017 č.k. 51P/345/2016-22, ktorý určil styk otca s maloletou od nedele
nepárneho týždňa od 18.00 hod. do nasledujúceho piatku párneho týždňa do 18.00 hod. Uznesenie

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31 bolo právnemu zástupcovi otca
doručené dňa 12.02.2018 a dňa 16.02.2018 sa stalo vykonateľným. Otec maloletej proti rozhodnutiu
odvolanie nepodal. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2018. Matka návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletou odôvodnila skutočnosťou, že
uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.04.2017 sp. zn. 11 CoP/124/2017 bol upravený

styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou bez prítomnosti matky každý
párny týždeň v kalendárnom roku od pondelka do piatku denne od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým,
že otec je povinný maloletú prevziať v čase určenom v mieste bydliska matky a maloletú odovzdať
matke v čase určenom v mieste jej bydliska, čím vyhovel odvolaniu matky a zmenil rozsah styku otca
s maloletou určený uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.01.2017 č.k. 51P/345/2016-22,

ktorý určil styk otca s maloletou v neprimeranom rozsahu od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod. do
nasledujúceho piatku párneho týždňa do 18.00 hod., t.j. s prespaním u otca a v rozsahu pripomínajúcom
striedavú osobnú starostlivosť. Matka poukázala na to, že odvolací súd pri tomto určení zohľadnil
prvoradý záujem maloletej, jej vek aj potreby, no konštatovala, že úprava styku určená rozhodnutím
odvolacieho súdu nevychádzala zo zdravotného stavu maloletej. Matka uviedla, že u maloletej sa

prejavujú problémy s vyprázdňovaním čo je skutočnosťou, na ktorú matka upozorňovala otca už počas
roka 2016, odkedy dňa 28. 02. 2016 bola nútená s maloletým dieťaťom prvýkrát navštíviť detskú
pohotovosťzdôvodubolestivéhovyprázdňovaniadieťaťapotom,akootecdieťavrátilmatkeporealizácii
styku. Hoci sa dieťa pravidelne vyprázdňovalo v domácom prostredí u matky 1 - 2x denne, cyklus tohto
vyprázdňovania sa menil z pravidelného 1 - 2x denne, na 1x za 2 - 3 dni vždy pri realizovaní styku s

otcom, a to postupne aj s očividnými ťažkosťami a bolesťami. Matka sa tak vždy pri odovzdávaní dieťaťa
pýtala otca, koľko tekutín dieťa počas dňa vypilo, akú stravu počas dňa zjedlo, či malo stolicu, a to aby
v rámci večere mohla následne dieťaťu podať prípadné chýbajúce zložky podporujúce vyprázdnenie.
Touto formou sa matke darilo tieto nepravidelnosti vo vyprázdňovaní dieťaťa v roku 2016 normalizovať.V marci roku 2017 (po viac ako mesiaci realizovania striedavej starostlivosti v zmysle Uznesenia
Okresného súdu) však došlo k zásadnej zmene na strane maloletého dieťaťa, dieťa pri realizovaní
styku s otcom začalo cielene zadržiavať vyprázdňovanie a stolicu. Otec predmetnú situáciu riešil bez

akejkoľvek konzultácie s matkou, tým, že zobral dieťa na Kliniku Donauspital vo Viedni a nechal dieťaťu
vykonať klystír. Takéto konanie sa zopakovalo vždy počas realizácie styku otca s dieťaťom, Maloletej bol
priebehu necelých 2 mesiacov vykonaný 2x klystír, 1x sonografia, a to napriek výslovnému nesúhlasu
matky a rovnako napriek vyjadreniu pediatričky maloletého dieťaťa o nevhodnosti tohto invazívneho
postupu. Následne maloleté dieťa začalo pri vykonávaní potreby krížiť nožičky a aktívne sa brániť

samotnému vykonávaniu potreby. Matka otca opakovane upozorňovala, že liečebný postup zdravotných
potiaží dieťaťa bol nastavený v DFNsP Bratislave, tento je v záujme maloletej potrebné dodržiavať
oboma rodičmi a akékoľvek ďalšie konanie otca na Klinike Donauspital v podobe dvojitých „kontrolných“
vyšetrení je kontraproduktívne a má na dieťa negatívny vplyv. Otec však naďalej konal a koná podľa
vlastného uváženia, nesúhlas matky nerešpektuje, a to napriek tomu, že je mu zo samotných lekárskych
vyšetrení, ktoré v DFNsP i na Klinike Donauspital s dieťaťom absolvoval známe, že maloletú návštevy

u lekára stresujú, pri vyšetrení nespolupracuje, preukázateľne sa vyšetreniu bráni, dokonca per rectum
nie je vyšetriteľná doteraz. Všetci ošetrujúci lekári maloletej Sophie (pediatrička maloletej Sophie i
odborní lekári v DFNsP) sa zhodli na tom, že problém s vedomým zadržiavaním stolice je s najväčšou
pravdepodobnosťou dôsledkom psychickej nepohody dieťaťa, čo následne spôsobuje neutíchajúce
problémy. Skutočnosť, že dieťa skutočne trpí psychickým blokom sa dokonca uvádza aj v lekárskej

správe Kliniky Donauspital zo dňa 06. 11. 2017, ktorú Matka získala až v januári 2018 a kde sa dokonca
uvádza, že tento post traumatický stresový syndróm bol spôsobený realizovaním predchádzajúcich
klystírov. Maloletá je aj pod dohľadom detského psychológa Mgr. Márie Tóthovej Šimčákovej, nakoľko
aj podľa názoru detského psychológa, v prípade maloletej a jej porúch s vyprázdňovaním, či výskytu
opätovného pomočovania, ide o psychosomatické ťažkosti, ktorými dieťa vyjadruje úzkosť, nepohodu

či stres spôsobenú konfliktmi medzi rodičmi, ktoré otec neváha riešiť nevhodným spôsobom dokonca
aj pred dieťaťom. Takmer rok sa nedarilo problémy dieťaťa s vyprázdňovaním stabilizovať, fekalómy
a skybalá sa neustále v nepravidelných intervaloch vracali. Ošetrujúca odborná lekárka v DFNsP
MUDr. Jursová, i gastroenterologička MUDr. Čierna, rovnako aj pediatrička maloletej MUDr. Miškejeová
a detská psychologička Mgr. Tóthová Šimčáková na jeseň 2017 odporučili, aby dieťa skúsilo začať

navštevovať materskú školu s tým, že je možné, že práve v kolektíve rovesníkov dôjde u maloletého
dieťaťa k skoršiemu prelomeniu zjavného psychického bloku. Najvhodnejšie sa javila materská škola
s menším počtom detí tak, aby mal pedagóg dostatok času sa venovať aj individuálnym potrebám
konkrétneho dieťaťa. Matka vopred oboznámila vybratú materskú školu s potrebou individuálneho a
špecializovaného prístupu k maloletej. Následne začala maloletá od 01. 10. 2017 navštevovať materskú

školu Šťastná škôlka/Happy-Time, so sídlom Levárska 11, Bratislava, prevádzka: Šumavská ulica 34,
812 08 Bratislava, a to vždy len v čase, kedy otec nerealizuje styk s dieťaťom. Už po prvých pár
týždňoch v materskej škole pedagógovia konštatovali u maloletej pokrok vo veci vyprázdňovania a
zadržiavania stolice s tým, že kým v prvých dňoch navštevovania materskej školy sa dieťa v prípade
nevyhnutnosti vyprázdňovalo výlučne do plienky, po pár týždňoch už malú potrebu dieťa vykonávalo

s pomocou učiteliek do toalety, resp. na nočník a snažilo sa aj v prípade stolice. Odborné názory a
odporúčania ošetrujúcej lekárky, ako aj detskej psychologičky týkajúce sa navštevovania materskej
školy sa v súvislosti so zdravotným stavom maloletej potvrdili. Ako vyplýva aj zo samotných lekárskych
správ ošetrujúcej odbornej lekárky v DFNsP z 18. 10. 2017, 24. 11. 2017 a z 05. 01. 2018, po tom
ako maloletá začala navštevovať materskú školu, neboli u dieťaťa zistené fekalómy ani skybalá, t.j.

prvýkrát za posledný rok sa podarilo u dieťaťa udržať fyzický stav bez fekalómov a skybál po dlhší
interval. Je tak možné konštatovať, že návšteva materskej školy maloletej evidentne napomáha pri
stabilizácii jej zdravotného stavu. K uvedenému napomohlo to, keď otec dobrovoľne nerealizoval právo
styku s maloletou v termíne od 20. 11. do 08. 12. 2017, kedy tak maloletá mohla navštevovať materskú
školu v súvislom období 5 týždňov po sebe. V danom čase sa jej podarilo čiastočne uvoľniť psychický

blok natoľko, že sama sa spontánne 2-3x v týždni vyprázdnila do toalety, resp. na nočník a nie do
plienky, o čom bol aj otec informovaný priamo materskou školou písomne dňa 19. 12. 2017. Ide síce
o malý krôčik vpred, ale je zjavný a neprehliadnuteľný, na základe čoho boli dávky predpísaného lieku
Movicol po odporúčaní ošetrujúcou lekárkou MUDr. Jursovou dňa znížené z 2-0-1 na 1-0-1. Následne
však, takmer ihneď po tom, ako opätovne došlo k realizácii styku otca s maloletou, sa maloletá opäť

snažila stolicu zadržiavať. Túto skutočnosť potvrdil matke aj sám otec, že v prvých dňoch realizácie
styku od 18. 12. 2017 sa maloletá u neho buď vyprázdňuje málo alebo vôbec nemáva stolicu alebo
má nafúknuté brucho. Preto po opätovnej konzultácii s ošetrujúcou lekárkou MUDr. Jursovou bolo
dávkovanie predpísaného lieku opäť nastavené na 2-0-1. Pri aktuálnom zdravotnom stave vychádzajúcz lekárskych správ to znamená, že u maloletej sa stolica síce tvorí, ale dieťa stolicu v prostredí u
otca vedome zadržiava. Rozbiehajúci sa cyklus pokrokov dosiahnutých v materskej škole bol tak opäť
narušený a zvrátený späť. Za súčasného stavu, kedy sa preukázal jednoznačný prínos navštevovania

materskej školy pri stabilizácii maloletej a odstraňovania problému s vyprázdňovaním, je v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa, aby sa v tomto trende pokračovalo. Aktuálne určenie styku otca s maloletou
v zmysle však uvedené neumožňuje, preto aktuálne nezodpovedá najlepšiemu záujmu maloletého
dieťaťa. Maloleté dieťa sa v rámci aktuálneho určenia styku s otcom vo svojej podstate v pravidelných
intervalochzmietamedzidvomisvetmi,atosvetommaterskejškoly,kdezjavneapreukázateľnepociťuje

pokoj, bezpečie a dokáže sa psychicky uvoľniť natoľko, že sa dokáže vyprázdniť (aj do toalety, resp.
na nočník) a svetom počas realizácie styku s otcom, kde pociťuje napätie a úzkosť, čo sa prejavuje
vedomým zadržiavaním stolice. Podľa názoru matky je v najlepšom záujme dieťaťa, aby sa rodičia
aktuálne prispôsobili režimu, ktorý je najviac prospešný samotnému dieťaťu a má evidentne pozitívny
vplyv na dieťa. Tým sa aktuálne javí pokračovanie v návšteve materskej školy. Nakoľko akákoľvek
dohoda s otcom maloletej nie je možná, dieťa je bez okamžitého zásahu súdu v začarovanom bludnom

kruhu, v situácii, ktorá sa neprijateľne opakuje každý týždeň a má zjavný negatívny dopad na zdravotný
a psychický stav maloletého dieťaťa.
V prebiehajúcom konaní nie je sporné, že rodičia nie sú schopní vzájomne komunikovať, a to ani
v záujme dieťaťa. Uvedené bolo nespochybniteľne preukázané v znaleckom posudku č. 2/2016 zo
dňa 11. 03. 2016, ktorý vypracoval súdom ustanovený znalec Mgr. Gabriel Hrustič, znalec z odboru

klinická psychológia, v spolupráci s PhDr. Máriou Balážovou, detskou psychologičkou ako pribraným
konzultantom v ktorom sa konštatuje, že otec pociťuje voči matke nenávistné postoje, ktoré majú
enormný a nezvratný charakter a bránia mu konštruktívne komunikovať s matkou, Otec dáva matke
explicitne najavo, že ňou pohŕda. Tieto postoje mu bránia akceptovať iný pohľad na vec. A každé
jej správanie voči nemu si vysvetľuje vzťahovačne. Táto situácia sa vyhrocuje z mesiaca na mesiac

a uprostred stojí maloleté dieťa. Ako uviedla aj ošetrujúca odborná lekárka DFNsP MUDr. Jursová,
konflikty rodičov sú nesporné, no majú zjavný a výrazný negatívny vplyv na maloleté dieťa. Podľa
ošetrujúcej lekárky je vysoko neštandardné, aby sa dieťa s uvedeným problémom vyprázdňovania
nedalo vyšetriť per rectum ani po takmer roku intenzívnej liečby, čo zjavne preukazuje psychický
blok, ktorý sa žiaľ ešte nepodarilo odstrániť, aj v dôsledku konfliktov rodičov dieťaťa. Napriek tomu

otec opakovane a bez akejkoľvek dôkaznej podpory tvrdí, že celý problém je spôsobený nesprávnym
stravovaním dieťaťa a tento spôsobila matka, rovnako bez akejkoľvek dôkaznej podpory tvrdí, že
matka maloletému dieťaťu neaplikuje lieky tak, ako boli predpísané O.. M., a to napriek tomu, že
sama ošetrujúca odborná lekárka nemá absolútne žiadne podozrenie, že by dieťaťu neboli predpísané
lieky podávané. Pri poslednej návšteve odbornej ambulancie dňa 05. 01. 2018 O.. M. Otcovi uviedla,

že za celú svoju dlhodobú odbornú prax sa s takýmto prípadom nevyšetriteľnosti dieťaťa nestretla a
uviedla, že je to nezvyčajné aj z toho hľadiska, že maloleté dieťa už lekárku pozná, keďže je v jej
intenzívnej starostlivosti už viac ako 8 mesiacov. Snažila sa otcovi vysvetliť, že dôvodom problémov
maloletej nebude zlé stravovanie ako sa domnieva otec, ale konflikty rodičov, ktoré maloletá vidí a
vníma každý druhý pracovný týždeň a tieto nevie v sebe spracovať. Matka ďalej konštatovala, že za

aktuálne určeného rozsahu styku otca s maloletým dieťaťom, sa javí kontraproduktívne, keď otec dieťaťa
vedomý si zdravotných problémov maloletej, presúva dieťa v aute v rámci realizovania styku s dcérou
do miesta svojho aktuálneho bydliska a následne späť do miesta bydliska dieťaťa v priemerne 3 hodiny
každý deň. Matka považuje uvedené za neprijateľné a v absolútnom rozpore s najlepším záujmom
dieťaťa, nakoľko dieťa v prípade aktuálneho častejšieho nutkania na potrebu, nemá inú možnosť, ako

buď potrebu opätovne zadržiavať alebo vykonať do plienky, čo však pri snahe matky o odnaučenie
dieťaťa od plienok a vykonávaniu potreby pravidelne na toalete nemôže byť úspešné. Dočasnú zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom matka žiada výlučne z dôvodu potreby odstrániť čo i len
najmenšie nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy dieťaťu v podobe zhoršenia po roku
dosiahnutého zdravotného stavu maloletého dieťaťa a tiež z dôvodu úplne odstrániť psychický blok,

ktorý je u dieťaťa zjavný a preukázaný. Okresný súd Bratislava III v uznesení zo dňa 31.01.2018 č.k.
37P/15/2018-31 zároveň poukázal, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.12.2017
č.k. 38P/324/2017-55 bol zamietnutý návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
maloletú na čas do rozvodu manželstva zverí do jeho osobnej starostlivosti a upraví právo styku matky s
maloletouamatkeuložípovinnosťprispievaťnavýživumaloletej.Vodôvodnenírozhodnutiasúduviedol,

že mal z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 51P/263/2015 preukázané, že na tunajšom súde
prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas po rozvode a zo spisu sp. zn. 51P/417/2015, že na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu. Zo spisu sp. zn. 51P/263/2015mal súd preukázané, že maloletá má zdravotné problémy spojené so zadržiavaním stolice. V lekárskej
správe z nemocnice vo Viedni zo dňa 04.08.2017, ktorú otec predložil O.. A. sa uvádza u maloletej
prítomnosť fekalómy o veľkosti 5 cm a zväčšenie konečníka na 5 cm. Na kontrolnom vyšetrení u MUDr.

Jursovej dňa 11.08.2017 sa u maloletej potvrdila fekalóma a bola jej predpísaná liečba Movicolom a
čipkami. Dňa 16.08.2017 na kontrole u MUDr. Jursovej, kedy matka uviedla, že dňa 14.08.2017 sa
maloletejpodarilovyprázdniť, lekárkanahmatalaumaloletejďalšiufekalómuabolozvolenéodstránenie
fekalómy operačným zákrokom dňa 18.08.2017, po ktorom bolo potvrdené, že maloletá sa nemohla
sama zbaviť fekalómy vyprázdnením prirodzenou formou, keďže odstránená fekalóma mala veľkosť

8 až 10 cm. Takisto potvrdila, že maloletá má zväčšený konečník a uviedla, že ak by mali aktuálne
zdravotné problémy maloletej pretrvávať naďalej, resp. by sa aktívne neliečili, mohlo by dôjsť k zápalu
hrubého čreva, ako aj k poškodeniu nervových zakončení v hrubom čreve. Z lekárskej správy O.. M.
zo dňa 02.10.2017 vyplýva, že maloletá je sledovaná kvôli zápche, že má stolicu 4-5x denne pastovitej
konzistencie a 1x býva väčšia porcia, inokedy kúskuje, špinenie na plienke a občas pomočovanie,
psychoterapeutické sedenia 1 x za týždeň, brucho bez fekalómu. Lekárka odporučila úpravu stravy

maloletej, Movicol, pokračovanie v psychoterapii, gastroenterologické vyšetrenie u MUDr. Čiernej, s
odporučením dať maloletú do škôlky, nakoľko je možné, že v kolektíve a pod odborným dohľadom dôjde
kskoršiemuprelomeniubloku.ZlekárskejsprávyMUDr.Čiernejzodňa11.10.2017vyplýva,žepretrváva
funkčná obstipácia, opakované fekalómy a znečistenia u maloletej s doporučením pre hmatné skybalá
a znečistenia jednorazové vyprázdnenie čreva X-Prep 1ml/kg a komplexný prístup k liečbe chronickej

funkčnej obstipácie (zápchy). Z lekárskej správy MUDr. Čiernej zo dňa 18.10.2017 vyplýva, že lekárka
odporučila pokračovať v doterajšej liečbe, vysokozvyškovú stravu, zvýšený príjem tekutín, Movicol 2x1
sáčok, psychologické vedenie, zavedenie kalendára s označovaním vyprázdňovania, posadzovať na
toaletu 15-20 minút po jedle, probiotiká a jednotný postup a prístup zo strany rodičov, vyriešenie tenzie
medzi rodičmi, ktorá negatívne vplýva na maloletú a môže súvisieť s prehlbovaním ťažkosti maloletej.

Z lekárskej správy O.. M. zo dňa 18.10.2017 vyplýva, že maloletá pokračuje v zadržiavaní stolice,
prekrižuje stále nohy, komunikácia medzi rodičmi negatívne vplýva na maloletú, na ktorú sa prenášajú
negatívne vplyvy komunikácie rodičov, ktorí nie sú jednotní ani v dodržiavaní odporúčaní. Lekárka
odporučila úpravu stravy, Movicol junior 2x1 sáčok, psychoterapeutické sedenia, denník a kontrolu
dňa 24.11.2017. Zo spisu zo správy opatrovníka maloletej zo dňa 07.09.2017 mal súd preukázané, že

opatrovník maloletej prešetril pomery v domácnosti matky, pričom nezistil žiadne nedostatky a má za
to, že maloletá má u matky vytvorené veľmi dobré podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny
vývin maloletej. Počas pohovoru s maloletou hravou formou maloletá spomenula otca 1x v spojitosti s
hračkou, inak sa o otcovi nechcela rozprávať, kývala hlavou, že nechce. Zo spisu sp. zn. 51P/412/2015
mal súd preukázané, že uznesením zo dňa 25.11.2015 č.k. 51P/417/2015-17 bolo nariadené predbežné

opatrenie, ktorým súd dočasne maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky. Ďalej súd uviedol, že mal
z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 38P/297/2017 preukázané, že otec sa návrhom, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 06.11.2017 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým mu súd udelí
súhlas vycestovať s maloletou do Čile v období od 01.12.2017 do 10.01.2018. Otec v tomto konaní v
návrhu okrem iného argumentoval aj tým, že maloletá začala od 01.10.2017 navštevovať škôlku pod

psychologickým dohľadom špeciálneho pedagóga, čo matke odobrila MUDr. Jursová dňa 02.10.2017. V
škôlke maloletá trávi osem hodín denne, škôlka podporuje socializáciu medzi rovesníkmi, čo napomáha
jej prirodzenej separácií. Vzhľadom k tomu, že maloletá je schopná byť značnú časť dňa v úplne cudzom
prostredí a v kolektíve neznámych detí a pedagógov, je podľa otca schopná absolvovať cestu do Čile
a stretnúť sa so svojou najbližšou rodinou. Vychádzal aj z hodnotiacej správy OZ šťastná škôlka /

Happy-Time, ktorá uvádza, že maloletá prešla adaptačným procesom pomerne hladko a už sú u nej
zaznamenávané pokroky napriek tomu, že zariadenie navštevuje pomerne krátku dobu. Zo správy
vyplýva, že pravidelná návšteva predškolského zariadenia je dôležitá pre ďalší zdravý rozvoj osobnosti
dieťaťa. Zmena prostredia a spoznávanie nových ľudí jednoznačne prospieva k odbúravaniu stereotypu
a pozitívne pôsobí i na zdravotný stav maloletej. Otec maloletej poukázal aj na skutočnosť, že zdravotný

stav maloletej sa zlepšuje, na čo poukazuje správa zo škôlky. Otec tiež uviedol, že má za to, že maloletá
má fyzický vek na to, aby si postupne zvykala byť v cudzom prostredí. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb
súvisiacich so starostlivosťou o dieťa zo dňa 29.09.2017 mal súd preukázané, že matka uzatvorila
zmluvu, predmetom ktorej je odplatné poskytovanie starostlivosti maloletej v súkromnom zariadení
OZ šťastná škôlka/Happy-Time v Bratislave od 29.09.2017. Z hodnotiacej správou OZ šťastná škôlka/

Happy-Time vyplýva, že maloletá navštevuje materskú škôlku od 01.10.2017, na začiatku sa radšej
vyprázdňovala do plienky, v súčasnosti malú potrebu vykonáva do toalety a veľkú sa snaží tiež, nie
vždy úspešne, spôsobuje to koexistencia stolice, ktorá je vždy značne riedka. Jednoznačne bolo
doporučená pravidelná návšteva predškolského zariadenia, keďže je dôležitá pre ďalší zdravý rozvojosobnosti maloletej. Z potvrdenia o zdravotnom stave maloletej zo dňa 10.10.2017 O.. O., všeobecnej
lekárky pre deti a dorast vyplýva, že lekárka potvrdila, že maloletá je motoricky a psychicky zdravá,
nevyžaduje mimoriadnu zdravotnú starostlivosť, aktuálne netrpí žiadnym závažným ochorením, ktoré

by zabraňovalo jej začleneniu do skupiny iných detí a je zo zdravotného aspektu schopná navštevovať
materskú školu a zapájať sa do všetkých aktivít, ktoré prislúchajú jej vývinovej úrovni, neprejavuje
príznakyprenosnéhoochoreniaanemánariadenékaranténneopatrenie,nemádiagnostikovanúalergiu,
je sledovaná z dôvodu zápchy, absolvovala všetky povinná očkovania. Z lekárskej správy zo dňa
24.11.2017 O.. M., detskej chirurgičky mal súd preukázané, že matka sa dostavila k lekárke na

naplánovanú kontrolu maloletej, ktorej bola diagnostikovaná zápcha. Maloletá užíva Movicole, 2x za
ten čas kakala spontánne na WC, väčšinou ešte do plienky, stolica je pastovitá, maloletá sa 2 - 3x do
mesiaca v noci pociká, tekutiny prijíma dobre, brucho maloletej bez meteorizmu, palpačne priehmatné,
bez fekalómu a skybál, v ľ. kolone hmatná stolica, ale nie tvrdá, v plienke pastovitá stolica. Lekárka
odporučila Movicol 2-0-1 a pri zlepšení konzistencie znížiť dávku, psychologické sedenia, vedenie
denníka a kontrolu o 4-5 týždňov. Súd v danej veci dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd mal preukázané, že maloletá je zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec má upravený styk s maloletou, maloletá má zdravotné problémy spojené
so zadržiavaním stolice, je pod dohľadom lekára, nakoľko má ťažkosti s vyprázdňovaním, zápchou,
tvoria sa jej fekalómy, skybalá, ktorý stav sa strieda s riedkou stolicou. Na posledných kontrolách, ktoré
maloletá absolvovala neboli zistené fekalómy a skybalá a lekárka odporučila pri zlepšení konzistencie

stolice znížiť dávky Movicolu. Naďalej má maloletá odporučené psychologické sedenia, vedenie denníka
a kontrolu o 4 - 5 týždňov od poslednej kontroly. Aj všeobecná lekárka maloletej, aj chirurgička odporučili
umiestnenie maloletej do materskej školy s tým, že podľa chirurgičky je možné, že práve v kolektíve
dôjde k skoršiemu prelomeniu bloku maloletej a podľa všeobecnej lekárky maloletá netrpí žiadnym
závažným ochorením, ktoré by zabraňovalo jej začleneniu do skupiny iných detí a je zo zdravotného

aspektu schopná navštevovať materskú školu a zapájať sa do všetkých aktivít, ktoré prislúchajú jej
vývinovej úrovni. Súd mal tak aktuálnymi lekárskymi správami preukázané, že matka sa o maloletú
riadne stará, chodí na pravidelné kontroly s maloletou, ktorej zdravotný stav sa zlepšil. Zlepšenie stavu
mal súd preukázané aj hodnotiacou správou OZ šťastná škôlka/Happy-Time, ktorú maloletá navštevuje.
Súd nemal hlásené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloletú ani od opatrovníka maloletej,

preto nevzhliadol dôvod zmeniť právoplatné rozhodnutie súdu o zverení maloletej a zveriť maloletú do
osobnej starostlivosti otca.
Na základe uvedeného súd vyhovel návrhu matky a zmenil úpravu styku otca s maloletou v záujme
maloletej, najmä zlepšenia jej zdravotného stavu, keď mal preukázané, že zdravotný stav maloletej
sa od času, kedy začala navštevovať materskú škôlku zlepšil. Z mailovej odpovede materskej škôlky

vyplýva, že maloletá k 19.12.2017 navštevovala materskú škôlku od 01.12.2017 do 15.12.2017, bez
pomoci plienok kakala pravidelne do toalety, v priemere 3x za týždeň. Súd prihliadol na zdravotný stav
maloletej, keďže z tvrdení matky ako aj ošetrujúcich lekárov nepochybne vyplýva záver, že súčasná
úprava styku otca s maloletou, ako aj početné neustále presúvanie sa medzi bydliskom matky a
bydliskom otca, to je z Bratislavy do Viedne denne každý druhý týždeň od pondelka do piatku nemá

dobrý vplyv na zdravie maloletej a naopak, odkedy maloletá navštevuje materskú škôlku a tiež v dobe,
kedy otec nevyužil styk s maloletou sa jej stav výrazne zlepšil. Súd z tvrdení matky a tiež z vyjadrení
otca mal preukázané, že maloletá práve u otca vedome zadržiava stolicu, k čomu môže prispievať aj
niekoľkohodinové cestovanie z Bratislavy do Viedne. Súd mal zhodne s názorom matky za to, že za
súčasného stavu, kedy sa preukázal jednoznačný prínos navštevovania materskej školy maloletou pri

stabilizácii maloletej a odstraňovania problému s vyprázdňovaním, je v najlepšom záujme maloletej,
aby sa v tomto trende pokračovalo. Aktuálna úprava styku otca s maloletou, ktorý aj naďalej býva
vo Viedni, však uvedené neumožňuje a aktuálne nezodpovedá najlepšiemu záujmu maloletej. Podľa
názoru súdu je v najlepšom záujme maloletej, aby sa rodičia aktuálne prispôsobili režimu, ktorý je
najviac prospešný maloletej a má pozitívny vplyv na maloletú. Tým sa aktuálne javí pokračovanie v

návšteve materskej školy a nie jej presúvanie v aute v rámci realizovania styku otca s maloletou z
Bratislavy do Viedne a späť denne viac ako 3 hodiny. Na základe uvedeného súd vyhovel návrhu matky
a zmenil úpravu styku otca s maloletou. Súd nemal v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia preukázanú zmenu pomerov, nemal preukázanú bezodkladnú potrebu zmeny úpravy styku
otca s maloletou, ktorý styk naposledy súd upravil rozhodnutím, vykonateľným od 16.02.2018, proti

ktorému rozhodnutiu otec maloletej odvolanie nepodal. Súd mal v čase posledného rozhodovania o
úprave styku otca s maloletou aktuálnymi lekárskymi správami preukázané, že matka sa o maloletú
riadne stará, chodí na pravidelné kontroly s maloletou, ktorej zdravotný stav sa zlepšil. Zlepšenie stavu
mal súd preukázané aj hodnotiacou správou OZ šťastná škôlka/Happy-Time, ktorú maloletá navštevuje.Súd nemal hlásené žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloletú ani od opatrovníka maloletej,
preto nevzhliadol dôvod zmeniť právoplatné rozhodnutie súdu o zverení maloletej a zveriť maloletú
do osobnej starostlivosti otca, ani právoplatné rozhodnutie súdu o úprave styku otca s maloletou.

Súd aj napriek tomu, že aj otec má rodičovské práva, práve v záujme maloletej upravil jeho styk
s maloletou uznesením zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31 v užšom rozsahu, a to za účelom
zlepšenia zdravotného stavu maloletej, keď mal preukázané, že zdravotný stav maloletej sa od času,
kedy začala navštevovať materskú škôlku zlepšil. Z mailovej odpovede materskej škôlky vyplýva, že
maloletá k 19.12.2017 navštevovala materskú škôlku od 01.12.2017 do 15.12.2017, bez pomoci plienok

kakala pravidelne do toalety, v priemere 3x za týždeň. Súd v čase poslednej úpravy styku otca s
maloletou prihliadol na zdravotný stav maloletej, keďže z tvrdení matky ako aj ošetrujúcich lekárov
nepochybne vyplýva záver, že predchádzajúca úprava styku otca s maloletou, ako aj početné neustále
presúvanie sa medzi bydliskom matky a bydliskom otca, to je z Bratislavy do Viedne denne každý druhý
týždeň od pondelka do piatku nemá dobrý vplyv na zdravie maloletej a naopak, odkedy maloletá
navštevuje materskú škôlku a tiež v dobe, kedy otec nevyužil styk s maloletou sa jej stav výrazne

zlepšil. Súd z tvrdení matky a tiež z vyjadrení otca mal preukázané, že maloletá práve u otca vedome
zadržiava stolicu, k čomu môže prispievať aj niekoľkohodinové cestovanie z Bratislavy do Viedne a tiež
psychická nepohoda maloletej. Otec sa návrhom domáhal úpravy styku s maloletou opäť vo Viedni,
a to aj s prespaním, ktorému návrhu už predtým nevyhovel odvolací súd a navyše sa domáha úpravy
styku nepretržite počas celých týždňov, kedy maloletá navštevuje materskú škôlku, ktoré začlenenie

maloletej do kolektívu nepochybne prospieva. Súd má za to, že za súčasného stavu, kedy sa preukázal
jednoznačný prínos navštevovania materskej školy maloletou pri stabilizácii maloletej a odstraňovania
problémusvyprázdňovaním,jevnajlepšomzáujme maloletej,abysavtomtotrendepokračovalo.Podľa
názoru súdu, za súčasného stavu, keď otec maloletej aj naďalej býva vo Viedni, zdravotný stav maloletej
sa zlepšuje, nie je v záujme maloletej vyhovieť návrhu otca a opätovne, po krátkej dobe meniť úpravu

styku. Ani z predložených lekárskych správ nevyplýva bezodkladná potreba úpravy pomerov, resp.
zmeny úpravy styku otca s maloletou. Súd zdôraznil, že je v najlepšom záujme maloletej, aby sa rodičia
aktuálne prispôsobili režimu, ktorý je najviac prospešný maloletej a má pozitívny vplyv na maloletú. Tým
sa aktuálne javí pokračovanie v návšteve materskej školy a nie jej presúvanie v aute v rámci realizovania
styku otca s maloletou z Bratislavy do Viedne a späť. V neposlednom rade je tiež v najlepšom záujme

maloletej, aby rodičia začali spolu inteligentne komunikovať, čo nepochybne prospeje psychike maloletej
a v konečnom dôsledku môže úplne odstrániť problémy s vyprázdňovaním, keďže nemožno vylúčiť, že
ide problémy psychického charakteru. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo potvrdené uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 a nadobudlo právoplatnosť dňa
09.07.2018.

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh nazačatie
konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

8/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9/ Podľa § 230 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „C.s.p.“), ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10/ Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11/ Podľa § 329 ods. 2 a 3 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné

rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.12/ Prekážka res iudicata (prekážka právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby súd vec
znova prejednal, je vyslovená v ustanovení § 230 C.s.p. Táto prekážka nastane vtedy, ak sú súčasne
splnené tri podmienky: 1. súd začne opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté,

2. súd začne opätovne konať s tými istými účastníkmi konania, 3. súd začne opätovne konať o tej
istej veci. Za tú istú vec v zmysle § 230 C.s.p. treba považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv
právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu.
V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tiež platí, že ak po vydaní uznesenia,
ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôjde k zmene skutkových okolností

významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. V danej veci otec opätovne podal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletou v širšom rozsahu
ako v rozsahu vyplývajúcom z právoplatného súdneho rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III zo
dňa zo dňa 31.01.2018 č.k. 37P/15/2018-31, resp. upraví striedavú osobnú starostlivosť o maloletú,
pričom jeho predchádzajúci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd zamietol uznesením zo

dňa 25.04.2018 č.k. 37P/109/2018-51, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 a nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2018.
Otec sa návrhom, podanom po jednom mesiaci od právoplatnosti predchádzajúceho rozhodnutia,
ktorým bol zamietnutý jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, opätovne domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví jeho styk s maloletou v širšom rozsahu, v dvojtýždňových

intervaloch, resp. striedavú osobnú starostlivosť o maloletú. Otec pritom neosvedčil súdu, že došlo k
zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie. Pretože po vydaní uznesenia, ktorým bol
zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, otec súdu nepreukázal, že by došlo k zmene
skutkových okolností významných pre rozhodnutie, súd má za to, že právoplatné súdne rozhodnutie
OkresnéhosúduBratislavaIIIzodňa25.04.2018č.k.37P/109/2018-51vspojenísuznesenímKrajského

súdu v Bratislave zo dňa 25.06.2018 sp. zn. 20CoP/75/2018 zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej
veci. Pretože o návrhu otca už bolo právoplatne rozhodnuté, súd toto konanie o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia pre neodstrániteľnú prekážku konania právoplatne rozhodnutej veci
podľa § 161 ods. 2 C.s.p. zastavil.

13/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).