Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201696
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518201696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci návrhu

navrhovateľa: U. P., O.. Y. XX.XX.XXXX, V. V. XX, zast. v konaní JUDr. Stanislavom Zajacom, advokátom
v Dubnici nad Váhom, Obrancov mieru 344/2, proti odporcovi L. P., O.. Y. XX.XX.XXXX, V. B. F. XXX,
o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi, ktorá mu bola naposledy stanovená
Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 26.06.2012 č.k. 4P/33/2012-65 vo výške
80,- Eur mesačne, a to s účinnosťou od 11.05.2018.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k synovi L..

2. Odporca s návrhom súhlasil. Uviedol, že jeho matka informovala navrhovateľa telefonicky ešte v apríli
2018 o ukončení jeho štúdia na I. stupňa vysokej školy. Od mája 2018 otec výživné neplatí, a to aj napriek
tomu, že sám navrhol pokračovať v platení výživného do doby, kým sa odporca zamestná, o čom mali
navrhovateľa informovať. V trvalom pracovnom pomere je odporca od 01.10.2018.

3. Súd vykonal dokazovanie výpisom z registra Sociálnej poisťovne.

4. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k synovi L. bola naposledy upravená Rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 26.06.2012 č.k. 4P/33/2012-65. Výživné bolo určené vo výške
80,-Eur mesačne.

5. Z písomného vyjadrenia odporcu vyplýva, že je od 01.10.2018 zamestnaný v trvalom pracovnom

pomere. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni pracoval odporca na základe dohody o brigádnickej práci
študentovvobdobíod01.12.2017do11.04.2018,od12.04.2018pracovalnazákladedohodyovykonaní
práce.

6. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťaosobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak

je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

7. Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Je zrejmé, že v súčasnosti plnenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k synovi už nie je potrebné,
keďže tento je schopný sám sa živiť. Z tohto dôvodu bolo návrhu navrhovateľa vyhovené a vyživovacia

povinnosť otca voči synovi bola zrušená s účinnosťou od podania návrhu.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Nové Mesto nad Váhom písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.