Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616219533
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7616219533.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a
členov senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Janky Kočišovej v exekučnej veci oprávneného:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, pobočka Spišská
Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 1, Spišská Nová Ves, IČO: 35 937 874, proti povinnému: D. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, K., vedenej u súdneho exekútora Ing. Mgr. Radoslava Kešeľáka,

so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská č. 2, pod sp. zn. EX 1813/16, o vymoženie 734,84 eur s
príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo
dňa 30.01.2018, č. k. 8Er/1031/2016-13, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým výrokom
povinného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,09 eur.

2. Proti druhému výroku uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal, aby
odvolací súd druhý výrok zmenil tak, aby na náhradu trov exekúcie zavial oprávneného.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) po zistení, že odvolanie podal súdny exekútor v zákonnej lehote, skôr, než pristúpil k vecnému
preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti podaného odvolania a dospel
k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

6. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

7. Súdny exekútor nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým uložil povinnému povinnosť
nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. V tejto časti však odvolací súd napadnuté

rozhodnutie nie je oprávnený preskúmavať.8. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným

podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto
rozhodnutiu.

11. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol

podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

14. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti s
odvolaním súdneho exekútora im žiadne trovy nevznikli.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).