Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/119/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010466
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010466.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.09.2018 takto
rozhodol :
Obvinený: D. P., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom E., F. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností
M. S., XXX XX S., D. XXX, robotník v F.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako otec maloletého syna D. P., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
v Lučenci č.k. 9P 26/2017 zo dňa 21.06.2017 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 50,- Eur
počnúc dňom 01.07.2017 vždy predom do 25. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa J. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v E.
a inde a za obdobie od augusta 2017 do 18. septembra 2018 J. Q. na výživnom dlhuje sumu 188,70
Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
ÚPSVaR v Lučenci a žil z brigádnických prác v zahraničí,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
r o z h o d o l :
Za to sa
odsudzuje :
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2,3 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.