Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. november 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/208/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010542
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010542.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému
C.K.J. R. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 12.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 10.10.2018 pod sp.zn. Pv XXX/XX/XXXX medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bardejove a obvineným C. R. a potvrdzuje ho týmto rozsudkom:

Obvinený:

C. R. A. Y. Á. F. , X.. XX.X.XXXX Y. L., V. L.
J. XXXX/XXX, L.

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 5.5.2018 v dobe od 13.00 hod. do 18.00 hod. v Bardejove na ulici Kutuzovovej neoprávnene vstúpil
cez uzatvorenú, ale neuzamknutú hlavnú bránu na súvislo oplotený dvor rodinného domu s popisným
číslom XX, majiteľky Z. J., X.. XX.X.XXXX, V. L. F. XX, L., odkiaľ z chodníka odcudzil tam sa nachádzajúci
voľne položený Hoveboard, značky Opticum Wheels S 6,5 Opticum From, ktorý následne predal D. L.,
X.. X.X.XXXX, V. L. J. Č.. XXX, L., čím takto svojim konaním spôsobil pre poškodenú Z. J. škodu vo
výške 150,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanástich/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 10.10.2018 pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Gabrielou Petkovou, PhD. a obvineným C.K.J. R., ktorým
navrhla uznať obvineného vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 5.5.2018 v dobe od 13.00 hod. do 18.00 hod. v Bardejove
na ulici Kutuzovovej neoprávnene vstúpil cez uzatvorenú, ale neuzamknutú hlavnú bránu na súvislo
oplotený dvor rodinného domu s popisným číslom XX, majiteľky Z. J., X.. XX.X.XXXX, V. L. F. XX, L.,
odkiaľ z chodníka odcudzil tam sa nachádzajúci voľne položený Hoveboard, značky Opticum Wheels
S 6,5 Opticum From, ktorý následne predal D. L., X.. X.X.XXXX, V. L. J. Č.. XXX, L., čím takto svojim
konaním spôsobil pre poškodenú Z. J. škodu vo výške 150,- €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného C. R. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený C. R. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 11. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.