Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/189/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010497
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010497.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému I.

Š. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 24.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j enávrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 20.9.2018 pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Bardejov a obvineným I. Š. a potvrdzuje ho týmto rozsudkom:

Obvinený:

I. Š. U. J. Q. Z. T. , M.. Š.Y., T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H. H., C. XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 19.4.2018 v čase asi o 14.00 hod. v katastrálnom území mesta Bardejov v časti zvanej Š. S.
počas výkopových prác na záhrade pri rekreačnej chate majiteľa N. T., T.. X.X.XXXX, H. H. - S. W.,
C. Y. Č.. XX, v ktorej býva D. K., T.. X.X.XXXX, bytom Bardejov, využil neprítomnosť D. K. a bez jeho
súhlasu vnikol cez otvorené vchodové dvere tejto chaty, kde z vrecka bundy, ktorá bola zavesená na
vešiaku v predsieni chaty, odcudzil mobilný telefón značky Samsung Galaxy S3, výrobného čísla IMEI
XXXXXXXXXXXXXXX/XX, modro-sivej farby, čím takto spôsobil pre D. K. škodu vo výške 100,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin uvedený v odseku 1 voči chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsiatich
štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsiatich štyroch/

mesiacov.

Podľa§50ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.j/Trestnéhozákonaobvinenémuukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 20.9.2018 pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným I. Š., ktorým navrhla
uznať obvineného vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 19.4.2018 v čase asi o 14.00 hod. v katastrálnom

území mesta Bardejov v časti zvanej Š. S. počas výkopových prác na záhrade pri rekreačnej chate
majiteľa N. T., T.. X.X.XXXX, H. H. - S. W., C. Y. Č.. XX, v ktorej býva D. K., T.. X.X.XXXX, bytom Bardejov,
využilneprítomnosťD.K.abezjehosúhlasuvnikolcezotvorenévchodovédveretejtochaty,kdezvrecka
bundy, ktorá bola zavesená na vešiaku v predsieni chaty, odcudzil mobilný telefón značky Samsung
Galaxy S3, výrobného čísla IMEI XXXXXXXXXXXXXXX/XX, modro-sivej farby, čím takto spôsobil pre

D. K. škodu vo výške 100,- €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného I. Š. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený I. Š. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.