Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1804/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412228668
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412228668.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482 proti povinnému: I. P., V.. XX.XX. XXXX, P. A.
X, V. O., zastúpený Centrom právnej pomoci - Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, správca
konkurznej podstaty JUDr. Zuzana Szabóová, so sídlom L. Kassáka 8, Nové Zámky, o vymoženie 98,85
€ a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.12. 2012 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 98,85 € a trov exekúcie.
2.Poverením tunajšieho súdu 5404-090113 zo dňa 27.12. 2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Eva Pálffyová, Exekútorský úrad so sídlom Šaľa, Javorová 7 (ďalej len exekútor).
3.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.01.2018 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/151/2017 zo dňa 07.11. 2017
4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
31OdK/151/2017 zo dňa 07.11. 2017, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
31OdK/151/2017 zo dňa 07.11. 2017 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.
10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po predložení vyúčtovania trov exekúcie
a exekučného spisu súdnym exekútorom.
11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.