Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117211491
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117211491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: Priority Invest s.r.o.,

sídlom Holubyho 14, 040 01 Košice, IČO: 44 032 692, práv. zast.: JUDr. Miroslav Katunský- advokát,
Floriánska č.16, 040 01 Košice, proti žalovanému: Areko Group k.s., správca úpadcu Agentúra Albatros
s.r.o. so sídlom Hlavná 18, 040 01 Košice, IČO: 36 606 286 so sídlom správcu Vrátna 28, 040 01 Košice,
IČO: 47 362 836, zast. Vašiv & Partners s.r.o., Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO: 47 238 836 v konaní o
určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanému priznáva náhradu trov konania v plnej výške 100%, ktorú je povinný nahradiť žalobca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2017, sa domáhal aby súd určil, že
pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky zo dňa 8.2.2017 do konkurzného konania na
majetok úpadcu Agentúra Albatros s.r.o. so sídlom Hlavná 18, 040 01 Košice, IČO: 36 606 286 vo výške
14.774,22 € je nesporná čo do právneho dôvodu, výšky, poradia a vymáhateľnosti.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že dňa 27.12.2016 bol Okresným súdom Košice I, sp.zn.: 32K/27/2016
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Agentúra Albatros s.r.o. so sídlom Hlavná 18, 040 01 Košice,

IČO: 36 606 286. Žalobca ako veriteľ úpadcu si prihlásil do konkurzného konania svoju pohľadávku a
to prihláškou s poradovým č.1 zo dňa 8.2.2017 v celkovej výške 14.774,22 € pozostávajúcej zo sumy
10.000,-€ ako istiny nevrátenia poskytnutej pôžičky, zo sumy 3.504,79 € titulom úrokov z omeškania
a zo sumy 1.269,43 € titulu náhrady nákladov vynaložených žalobcom na uplatnenie si pohľadávky
v súdnom konaní. Dňa 23.3.2017 bolo žalobcovi doručené Oznámenie o popretí pohľadávky zo dňa
20.3.2017, ktorým žalovaný poprel prihlásenú pohľadávku čo do právneho dôvodu a čo do výšky z
dôvodu jej neexistencie. Z vyššie uvedeným tvrdením žalovaného nie je možné sa stotožniť z dôvodu,

že na základe dohody o pôžičke zo dňa 30.9.2011 poskytol žalobca úpadcovi pôžičku v celkovej výške
100.000,-€, a to vkladom v hotovosti na bankový účet úpadcu prostredníctvom poverenej osoby doc.
Ing. Alexandry Chapčákovej, Phd. bytom Prešov. Úpadca sa zaviazal finančné prostriedky poskytnuté
žalobcom vrátiť do 31.12.2012, čo sa nestalo. Žalobca sa domáhal vrátenia svojej pohľadávky súdnou
cestou, a Okresný súd Košice I vydal dňa 3.11.2015 platobný rozkaz č. 26Cb/157/2015, na sumu
10.000,-€ s príslušenstvom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2015.

3. Súd Uznesením sp.zn. 32K/27/2016 zo dňa 13.4.2017 odvolal pôvodného správcu podstaty
LawService Recovery, k.s., zn. správcu S1731 a ustanovil nového správcu Areko Group k.s., so sídlom
správcu Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO: 47 362 836.4. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s predloženými listinnými dôkazmi stranami sporu,
Obchodného vestníka, a zistil tento skutkový stav :
5. Na pojednávaní konanom dňa 9.5.2017 právny zástupca žalovaného uviedol, že žiadal žalobu

zamietnuť z dôvodu, že podaná žaloba má závažné nedostatky, ktoré nie je možné odstrániť a to podľa
§ 32 ods1 ZKR, kde žaloba o popretie pohľadávky musí byť podaná voči všetkým osobám, ktoré popreli
danú pohľadávku a žaloba smeruje len proti správcovi, pričom je zrejmé, že z oznámenia o popretí
pohľadávky bola popretá aj popierajúcim veriteľom eMS Prešov.

6. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 16.5.2018 uviedol, že nakoľko spoločnosť eMS Prešov,
IČO: 36 479 381 poprela pohľadávku po zákonom stanovenej lehote podľa § 32 ods.3 písm.a) ZKR,
popretie pohľadávky veriteľom nie je účinné a preto žalobca nebol povinný v zmysle ust. § 32 ods.9 ZKR
podať žalobu aj voči tomuto veriteľovi.

7. Dňa 27.12.2016 bol Okresným súdom Košice I, sp.zn.: 32K/27/2016 vyhlásený konkurz na majetok

dlžníka Agentúra Albatros s.r.o. so sídlom Hlavná 18, 040 01 Košice, IČO: 36 606 286.

8. Podľa § 24 ods.1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurzne a reštrukturalizácii ( ďalej len ZKR ) účastníkmi
konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto
zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

9. Podľa § 28 ods.2 ZKR, Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí
byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise
veriteľ doručí prihlášku aj na súd. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška
považuje za doručenú aj na súde.
10. Podľa ust. § 29 ods. 1, ZKR, Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať

základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno,
priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo
úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej
podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis.
11. Podľa § 32 ods.9 ZKR, Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,

pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,
ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.
12. Podľa § 199 ods.9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.
13. Podľa § 203a ods.1 ZKR, Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.
14. Podľa ods.2 cit. zákona, Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledný
deň lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň.
15. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalobca podal dňa 19.4.2017 o určenie
pravosti popretej pohľadávky len voči správcovi. Uznesenie tunajšieho súdu o vyhlásení konkurzu na

majetokúpadcubolozverejnenédňa2.1.2017akonkurzsapovažujezavyhlásenýdňa3.1.2017.Lehota
na prihlasovanie pohľadávok začala plynúť dňa 4.1.2017, posledným dňom lehoty bol deň 17.2.2017
( lehota 45 dní od vyhlásenia konkurzu). Lehota na popieranie pohľadávok prihlásených v základnej
prihlasovacej lehote začala plynúť dňa 18.2.2017 a nakoľko posledný deň lehoty pripadol na nedeľu
19.3.2017, bol posledným dňom lehoty ( podľa § 203a ZKR ) nasledujúci pracovný deň 20.3.2017.

Popretie pohľadávky žalobcu veriteľom eMS Prešov, bolo správcovi doručené dňa 20.3.2017 a teda v
zákonom stanovenej lehote.
16. Žaloba o určenie musí byť podaná proti všetkým osobám, ktoré pohľadávku popreli. Ak teda poprel
pohľadávkusprávcaajveriteľ,resp.niekoľkíveritelia,musiabyťnastranežalovanýchvšetkypopierajúce
osoby. Judikatúra zaujala jednoznačný záver, že pokiaľ veriteľ, ktorému bola popretá nežaluje všetky

osoby, ktoré mu pohľadávku popreli, musí byť jeho žaloba zamietnutá. Nepodaním žaloby v stanovenej
lehote právo na určenie pohľadávky zanikne. Je vylúčené, aby prebiehali dve samostatné konania o
určení tej istej pohľadávky, a to jedna proti správcovi a druhá proti popierajúcemu veriteľovi.17. Súd má za to, že žalobca v konaní neuniesol dôkazné bremeno ohľadne splnenia povinnosti podľa
§ 32 ods.9 ZKR a následkom toho súd zamietol tento nárok žalobcu.
18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Z dôvodu, že žalovaný mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 100 %.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkumožnopodaťodvolanienaOkresnýsúdKošiceIdo15dníododňajehodoručenia
v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok).