Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717211110
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5717211110.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony Y. B., rodenej A. nar. XX. XX. XXXX v E. D., okres Turčianske Teplice,
prihlásená k trvalému pobytu Ľ.. O. XXXX/X, G., prihlásená k prechodnému pobytu C. XXX/XX, M. G. (v
Centre sociálnych služieb K.), zastúpená procesnou opatrovníčkou L. C. nar. XX. X. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu B. F. XXXX/X, G., na návrh C. A., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Š..
U.M. XXXX/XX G., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Y. B., rod. A., nar. XX. XX. XXXX v E. D., okres Turčianske Teplice v spôsobilosti
na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 5 eur

mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 5
eur, nie je spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je podľa dohody zmluvných
strán alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e Y. B., nar. XX. XX. XXXX za opatrovníka C. A., nar. XX. X. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu G. - Q., Š.. U. XXXX/XX.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý Y. B., nar. XX. XX. XXXX z a s t u p o v a ť pri právnych
úkonoch, ktorých hodnota prevyšuje 5 eur, pri právnych úkonoch, na ktoré Y. B., nar. XX. XX. XXXX
nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú vec musí byť právny úkon
schválený súdom.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý raz ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami a správe
majetku Y. B., nar. XX. XX. XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Y. B. sa začalo na Okresnom súde Martin
doručením návrhu 18. 9. 2017. Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že jeho tete boli diagnostikované
viaceré ochorenia a jej stav si vyžaduje usmernenie zo strany druhej osoby. Teta vyžaduje každodennú
pomoc navrhovateľa pri zaobstarávaní základných životných potrieb a pri vybavovaní úradných

záležitostí a sprevádzaní pri úradnom styku. Jeho teta nie je schopná zabezpečovať si sama svoje
potreby nevyhnutné pre každodenný život. Nie je schopná nakladať so svojím majetkom a peniazmi
v hodnote viac ako 20 eur a nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do
akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Okrem obmedzenia spôsobilostina právne úkony navrhol, aby bol ustanovený za jej opatrovníka. Z dôvodu miestnej príslušnosti Okresný
súd Martin uznesením zo dňa 8. 6. 2018 sp. zn. 4Ps/3/2017 (číslo listu spisu, ďalej iba čl. 82) preniesol
príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

2. Na pojednávaní navrhovateľ vypovedal, že trvá na podanom návrhu. Je synovcom Y. B.. Ona vlastné
deti nemá. Majú veľmi blízky vzťah. Ako dieťa za ňou chodieval na prázdniny do Prahy. Štyri roky sa
o ňu staral a potom jej vybavil umiestnenie v zariadení, kde sa teraz nachádza. Navštevuje ju dvakrát

mesačne.

3. Procesná opatrovníčka súhlasila s obmedzením Y. B. spôsobilosti na právne úkony.

4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš súhlasil s obmedzením spôsobilosti na právne
úkony a s ustanovením opatrovníka osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-51, najmä
fotokópiou komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zo 16. 6. 2017 čl. 3-4,
fotokópiami rozhodnutí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin čl. 5-9, fotokópiami lekárskych

správ, prepúšťacích správ čl. 10-16, fotokópiami rozhodnutí o odkázanosti na sociálnu službu mesta
Martin čl. 17, fotokópiou posudku o odkázanosti na sociálnu službu mesta Martin čl. 18, fotokópiou
rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v Špecializovanom zariadení Žilinského
samosprávneho kraja čl. 19-20, lustráciou v registri obyvateľov Y. B. čl. 33, znaleckým posudkom súdom
ustanoveného znalca MUDr. E. L. z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie čl. 54-73,

aktualizácia lustrácie v registri obyvateľov Y. B. čl. 79, výsluchom súdneho znalca MUDr. E. L. na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 9. 2018 (čl. 50) a vzhliadnutím Y. B. dňa 26. 10. 2018
(čl. 51).

6. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ

(1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

§ 10 OZ
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne

úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

§ 22 OZ
(1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému.
(2) Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy
ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

§ 23 OZ
Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo
na základe dohody o plnomocenstve.

§ 26 OZ
Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
§ 27 OZ
(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony

aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.
(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa
podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy,prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1) .
§ 28 OZ

Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP
V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby

na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

§ 248 CMP
(1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.

(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
§ 251 CMP
(1) Trovy dôkazov platí štát.
(2)Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonaniaospôsobilostinaprávneúkony,jepovinný

nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
§ 272 CMP
Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

§ 275 CMP

Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
§ 277 CMP
(1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
(2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo mal súd preukázané. Súdny znalec z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatria
MUDr. E. L. potvrdil, že trvá na záveroch znaleckého posudku č. 79/2018. Podľa záverov znaleckého
posudku Y. B. trpí vážnou trvalou duševnou poruchou - vaskulárnou demenciou stredne ťažkého

stupňa, ktorej podkladom je poškodenie mozgu pri skleróze mozgových ciev. Duševná porucha sa u nej
prejavuje trvalým, liečbou neovplyvniteľným narušením psychických funkcií s výraznými pamäťovými
poruchami, so zásadne narušenými schopnosťami osvojiť si nové poznatky, zorientovať sa časovo
a miestne, spomalením a ochudobnením myšlienkového procesu, narušením súdnosti, kritickosti,
chápavosti, redukciou vôľovou a motivačným procesom, čo vyúsťuje v stratu sebestačnosti. Nie je

schopná samostatne existovať bez pomoci druhých osôb a jej denné aktivity sú obmedzené len na
banálne úkony, nedokáže samostatne plánovať a riešiť problémy bežného života, riadiť a organizovať
svoje záležitosti. Nie je schopná robiť právne úkony a nie je schopná sa o seba sama postarať. Znalec
nevedel uviesť žiadny právny úkon, ktorý by bola schopná Y. B. vykonávať. Znalec navrhol obmedziť ju
v spôsobilosti na právne úkony. Znalec uviedol, že Y. B. nie je schopná zúčastniť sa pojednávania, nie je

možné ju vypočuť v súdnom konaní a nie je schopná porozumieť doručenému rozhodnutiu súdu. Dňa 26.
10. 2018 súd vykonal vzhliadnutie Y. B. v Centre sociálnych služieb K.. Komunikácia sudkyne s Y. B.L.
bola obmedzená iba na veľmi jednoduché otázky a nebolo možné zistiť, či Y.Í. B. vníma a porozumela,
že ide o návštevu súdu. Pani B.L. komunikovala najmä o tom, že má rada chlebík a konštatovala, že
sudkyňa jej chlebík nepriniesla. Bolo zrejmé, že si nepamätá, že v ten deň raňajkovala, čo vyplynulo

z vyjadrenia prítomnej pracovníčky zariadenia. Z návrhu a výpovede navrhovateľa C. A. bolo zistené,
že dlhodobo poskytoval svojej tete starostlivosť, keďže nebola schopná vybaviť si úradné záležitosti,
potrebovala pomoc aj pri zabezpečovaní základných životných potrieb. Zásah do spôsobilosti na právne
úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom do osobnostných práv človeka. Predstavuje
posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je schopná pomôcť sama ani za pomoci

rodiny. Základný zákonný predpoklad obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a v jej dôsledku fyzická osoba nemôže robiť niektoré právne
úkony. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je záujem na ochranu práv a slobôd
osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, tretích osôb alebo ochrana poskytovaná hodnotám či záujmomvyplývajúcich z právneho poriadku. Len skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou nie je dôvodom
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Základným kritériom je intenzita pôsobenia duševnej
poruchy na spôsobilosť fyzickej osoby rozumne konať. Štát nesmie fyzickým osobám brániť realizovať

svoju predstavu o šťastí tam, kde si fyzická osoba sama alebo za pomoci rodiny dokáže pomôcť. Podľa
záverov znaleckého posudku trpí Y. B. duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
tejto duševnej poruchy nie je schopná robiť právne úkony. Právne úkony sú prejavy vôle smerujúce
najmä k vzniku, k zmene alebo zániku tých práv a povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom
spájajú (§ 34 OZ). Jedným z pojmových znakov právneho úkonu je prejav vôle. Vôľa je jav psychického

vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej poruchy je narušený
proces tvorby vôle, ktorý vychádza z chorobných zmien v dôsledku organického poškodenia mozgu. U
Y. B. je narušený proces vytvárania vôle, preto súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony v rozsahu
nakladania s finančnými prostriedkami do 5 eur mesačne, ako aj pre právne úkony prevyšujúce 5 eur
mesačne a všetky právne úkony, ktoré vyžadujú zo zákona alebo dohody strán písomnú formu. Súd
ustanovil Y. B. za opatrovníka príbuzného (synovca) C. A., ktorý doposiaľ preukazoval skutočný záujem

starať sa o Y. B., najskôr osobne a neskôr jej zabezpečil špecializované zariadenie, keďže potrebuje
celodennú dvadsaťštyrihodinovú starostlivosť. Opatrovník bude Y. B. zastupovať v rozsahu v akom nie
je schopná vykonávať právne úkony a okrem toho raz ročne je povinný podať súdu správu o nakladaní
s majetkom a prostriedkami osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony. Na právne úkony, ktoré
nie sú bežné potrebuje opatrovník schválenie súdu.

8. Žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal a trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne
úkony platí štát (§ 49 ods. 1, 52, 57, 251 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.