Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201824
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Veliký
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201824.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Z. zastúpeného: JUDr. Janka Vasiľová, advokátka,
Kudlovská 1, 066 01 Humenné, proti žalovanému: P., o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalovaný je povinný

písomne sa ospravedlniť žalobcovi za neoprávnené zásahy do jeho občianskej cti a ľudskej dôstojnosti
listom podpísaným žalovaným a doručeným žalobcovi na jeho adresu do 15-tich dní od právoplatnosti
rozsudkusnasledujúcimznením:„VáženýpánZ.vyhlasujem,žesomVásnepravdivoobvinilarozširoval
o Vás lživú informáciu o tom, že liekom na odčervenie zvierat, ktoré som zakúpil u Vás v marci 2017 ste
mi otrávil niekoľko kusov danielov a muflóna. Týmto sa Vám za nepravdivé tvrdenie ospravedlňujem,
nakoľko rozširovaním týchto klamstiev som neoprávnene zasiahol do Vášho práva na ochranu osobnosti

a znížil Vašu vážnosť a dôstojnosť“.

2. Tunajší súd výzvou doručenou žalobcovi dňa 23.08.2018 vyzval tohto na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 66,00 eur, neodporujúcej úprave podľa zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení.

3. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v rozhodnom
čase ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote,
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre
nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo

k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
účinnom v rozhodnom čase ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadkuokrem§357písm.a).Vkonanípodľatohto
zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne
potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku,
alebo zaplatí poplatok v nesprávnej výške a súd konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie
súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o
zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému
zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej

lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo
tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia
lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd
vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí
okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje.

To znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 01. júlom 2017.

6. Žalobca v stanovenej lehote súdny poplatok síce zaplatil, ale v nesprávnej výške a to v sume 33,00
eur. K úhrade v nesprávnej výške došlo aj napriek skutočnosti, že vo výzve súdu na zaplatenie súdneho
poplatku bola správne uvedená výška súdneho poplatku 66,00 eur.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok len v sume 33,00 eur predstavujúcej polovicu predmetného poplatku.
Na zaplatenie polovice súdneho poplatku by bol žalobca vyzvaný len vtedy, ak by bola žaloba podaná
elektronicky. Žaloba bola podaná poštou a preto bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 66,00 eur podľa § 5, 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

8. Z toho dôvodu súdu neostávalo nič iné, iba konanie v tejto veci zastaviť.

9. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované
výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným

uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutia o trovách konania, súd poukazuje na komentár k zákonu č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého v takomto prípade rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože ide o vzťah štátu a poplatníka (spravidla žalobcu). Uznesenie o zastavení konania

sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o
náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.