Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/3512/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313210159
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6313210159.8

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o., IČO:
610 61 344, so sídlom Česká republika, Praha, Stodůlky, Náměstí Junkových 2772/1, práv. zast. Mgr.
Michalom Chuchútom, LL.M, advokátom, Česká republika, Praha, Stodůlky, Náměstí Junkových 2772/1,
proti povinným: X/ L. - S. L., R..K..S.., A.: XX XXX XXX, R. R. L., H. XX, Y. G. XX.XX.XXXX a 2/ T.R.I.
Solutions k.s., IČO: 50 343 416, so sídlom kancelárie Banská Bystrica, Lazovná 20, správca konkurznej

podstaty dlžníka S. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L., Š. XX, práv. zast. JUDr. Petrom Šramkom, advokátom,
AK so sídlom Brezno, Moyzesova 12, o vymoženie 10.583,37 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota,
Mikszatha 268, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 162,76
Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

III. Oprávnenému a povinnému 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 044336* zo dňa 07.10.2013 bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného voči povinným 1/ a 2/ vo výške 10.583,37
Eur s príslušenstvom.

2. Po začatí exekúcie súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný 1/ bol dňa 18.02.2016 ex
offo vymazaný bez likvidácie a bez právneho nástupcu.

3. Následne súd lustráciou v obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp.zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa 15.01.2018 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 22.01.2018 bol na
majetok dlžníka - povinného 2/ vyhlásený konkurz s tým, že povinný 2/ bol oddlžený od všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

4. Súdny exekútor si v nadväznosti na uvedené uplatnil k náhrade trovy exekúcie v sume 251,94 Eur (z
toho: odmena 175,96 Eur + hotové výdavky 33,99 Eur + DPH 20 %).

5. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade

znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 Vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len “vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady

a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Súd v exekučnej veci zistil, že povinný 1/ bol zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 18.02.2016
vymazaný ex offo z obchodného registra. Zrušenie spoločnosti bez likvidácie nastáva v prípade, ak
imanie zrušenej spoločnosti prechádza na právneho nástupcu alebo ak spoločnosť nemá obchodný

majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora
(§ 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka). V danom prípade došlo k zrušeniu
povinného bez likvidácie. Nakoľko jeho imanie neprešlo na žiadneho právneho nástupcu, znamená to,
že obchodný majetok povinného nepostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, a preto bol povinný bez likvidácie zrušený. Vzhľadom na uvedené potom vo vzťahu k
povinnému 1/ prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (porovnaj unesenie NSSR sp.zn.
3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011). Zároveň súd poukazuje na to, že keďže povinný 1/ zanikol bez
právneho nástupcu, neexistuje žiadny subjekt, na ktorý by prešli jeho práva a povinnosti, a teda súd
nemá s kým na strane povinného 1/ pokračovať v konaní. V konaní tak vznikla prekážka, ktorú nemožno
odstrániť a zakladá dôvod pre zastavene konania vo vzťahu k povinnému 1/ podľa § 64 CSP.

19. Ďalej súd v exekučnej veci zistil, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného 2/ vyhlásený
konkurz. S poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku tak súd
rozhodol o zastavení exekúcie aj vo vzťahu k povinnému 2/, keď v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (166a ZKR).

20. Nakoľko súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného 1/ a súčasne aj z dôvodu,
že na majetok povinného 2/ bol vyhlásený konkurz, súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 a 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 na náhradu trov exekúcie oprávneného.

21. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie vychádzal z vyúčtovania predloženého súdnym
exekútorom s tým, že po preštudovaní exekútorského spisu EX 1271/2013 zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov z pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny v sume 109,56 Eur za 33 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučných príkazov, 9x zisťovanie bydliska,
20x zisťovanie majetku);
- z náhrady hotových výdavkov v sume 26,07 Eur (poštovné 17,77 Eur, administratívny materiál 8,30
Eur);
- DPH v sume 27,13 Eur, t.j. 20 % z priznanej odmeny 135,63 Eur.

22. Súd súdnemu exekútori nepriznal paušálnu odmenu v sume 6,64 Eur za 2x „doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“, v sume 29,88 Eur za 9x „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ a v
sume 29,88 Eur za 9x „doručenie exekučného príkazu“ s tým, že podľa názoru súdu je možné uplatniť
si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy

to zákon výslovne pripúšťa slovom „každé,“ ako napríklad v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j)
vyhlášky a v danom prípade sa o takýto úkon exekučnej činnosti nejedná.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v plnej výške, keď vynaloženie týchto
výdavkov mal za preukázané a účelne vynaložené z predloženého exekútorského spisu. Pokiaľ ide o

paušálne výdavky (kancelárske potreby, toner, obálky), tieto súd priznal s poukazom na § 22 vyhlášky,
pričom sa nejedná o náhradu za administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky. Súd súdnemu exekútori
nepriznal náhradu za stratu času v sume 7,92 Eur (12 x 0,5 hod.), keď z exekútorského spisu súdu
nevyplývalo vykonanie úkonov v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie,
za ktoré patrí náhrada za stratu času podľa § 23 ods. 1 vyhlášky.

24. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 251,94 Eur určil výšku účelne
vynaložených trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom spoluna sumu 162,76 Eur, ktorú uložil oprávnenému nahradiť do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení
exekúcie.

25. O nároku na náhradu trov konania vo vzťahu oprávneného a povinného 2/ súd rozhodol s poukazom
na § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a contrario
tak, že žiadnemu z nich právo na náhradu trov konania nepriznal, keď v nadväznosti na vyššie uvedené
dôvody zastavenia exekúcie je nutné konštatovať, že zavinenie na zastavení konania nemožno pripísať
ani jednému z týchto účastníkov.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.