Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Csp/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208436
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716208436.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, so sídlom Slnečná
765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42 174 902 proti žalovanému: G. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX J. H., o zaplatenie 3.966,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j konanie.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 26.9.2016 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 3966 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 5.8.2009 poskytol
žalovanému úver vo výšky 2700 eur, ktorý sa zaviazal vrátiť úver v dvoch mesačných splátkach po 1
755 eur. Žalovaný neplnil riadne a včas svoje záväzky.

3. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 28.12.2017.

4. Uznesením Okresného súdu Poprad, prostredníctvom notárky JUDr. V. D., č. k. 9D/4/2018-20 zo dňa
28.2.2018 bolo dedičské konanie po žalovanom zastavené podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku, pretože žalovaný nezanechal žiadny majetok.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania. Smrťou fyzickej osoby dochádza
k strate procesnej subjektivity. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou, ktorej neexistencia
predstavuje závažnú vadu konania. Nedostatok tejto procesnej podmienky má za následok zastavanie
konania v prípade, ak súd nemôže pokračovať v konaní s dedičmi strany, prípadne s tými, na koho prešlo

právo alebo povinnosť podľa výsledku dedičského konania, o ktorú ide v predmetnom konaní.9. Keďže žalovaný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiaden majetok,
súd zastavil konanie podľa § 63 ods. 1 CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania. Konanie
bolo zastavené z dôvodu, že žalovaný zomrel bez právneho nástupcu. Preto súd rozhodol tak, že
žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.