Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206337
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci

navrhovateľa: M. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. L.Á. XX, XXX XX E. G. C. proti odporcovi: M. D.Á., L..
XX.XX.XXXX, P. J. R. XX, J. XXX XX o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto,

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Olivera Slimáka, nar. 20.07.1974 voči
odporcovi Oliverovi Slimákovi, nar. 30.08.1998 určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k.
28P 443/2009-14 zo dňa 16.02.2010, počnúc 31.08.2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 31.07.2018 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti

k odporcovi z dôvodu, že odporca je schopný sám sa živiť nakoľko ukončil stredoškolské vzdelanie a
chce sa zamestnať. S odporcom má dobré vzťahy, pravidelne ho navštevuje a v prípade potreby mu z
jeho strany nikdy nie je odmietnutá akákoľvek výpomoc. Odporca sa aktívne zapája do procesu získania
stáleho zamestnania za účelom získania pravidelného príjmu.

2. Odporca sa k návrhu vyjadril písomne podaním doručeným súdu dňa 03.09.2018. So zrušením
vyživovacej povinnosti navrhovateľa k nemu súhlasil , pričom uviedol, že si aktívne hľadá stálu prácu s

čím mu jeho otec t.j. navrhovateľ pomáha.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom rozsudku
Okresného súdu Bratislava II č.k. 28P 443/2009-14 zo dňa 16.02.2010, a zistil tento skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 16.02.2010 č. k. 28P 443/2009 -14 bola zvýšená
vyživovaciapovinnosťnavrhovateľak odporcovizosumy2.400,-Skmesačnenasumu140,-€mesačne,

od 01.09.2009.

5. Z výpovede odporcu súd zistil, že odporca má v súčasnosti živnostenské oprávnenie a preto je
schopný zabezpečiť si pravidelný príjem a teda živiť sa sám. Za nie zanedbateľnú považoval súd taktiež
skutočnosť, že obaja účastníci potvrdili, že navrhovateľ je odporcovi nápomocný vo všetkých smeroch.

6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi dňom 31.08.2018, nakoľko odporca je schopný
živiť sa sám.

9. Podľa § 51 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že účastníci konania sa po vyhlásení
rozsudku a jeho odôvodnení výslovne vzdali práva podať proti rozsudku opravný prostriedok, čo potvrdili
svojimi podpismi do zápisnice z pojednávania.