Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219327
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414219327.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO:35 697 270 zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO:
35 855 673 proti povinným: U. E., G.. XX.XX.XXXX, G. K. P. XXX, J. V. XX.XX. XXXX o vymoženie
121,09 eur s prísl., a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, 1. mája

1053 náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.09.2014 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na peňažné plnenie znejúce na sumu 121,09 eur s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu - platobný rozkaz č.k. 9Ro 18/2013-21 zo dňa 04.04.2013.

Súd uznesením č.k. 14Er/1115/2014-7 žiadosť o udelenie poverenia súdnej exekútorky JUDr. Anetty
Demešovej so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábľoch, 1. mája 1053 zamietol.

Uznesením č.k. 14Er/1115/2014-9 následne súd exekúciu zastavil. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku (ďalej ExP), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekúciu aj bez
návrhu zastaví.

Prípisom zo dňa 19.07.2016 súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová so sídlom Exekútorského úradu
vo Vrábľoch, 1. mája 1053 žiadala o skoré rozhodnutie vo veci vyúčtovaných trov exekúcie. V uvedenej
veci, však nebol preukázaný vznik trov exekučného konania a súd neobdržal ani riadne vyúčtovanie trov
z exekútorského úradu.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda
nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. To

explicitne vyplýva z § 36 ods. 2 druhej vety Exekučného poriadku. Na základe zistení, súdnej exekútorke
JUDr. Anette Demešovej súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko nevykonala žiaden úkonbezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky oprávneného, pretože žiaden takýto úkon v dôsledku
neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebola oprávnená vykonať. Z tohto dôvodu preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.