Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217209803
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7217209803.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti B. - J., nar. XX.X.XXXX, B., nar. XX.X.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, deti Q.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u Q. a U. B., S., F. X a V. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. trieda XX,
S., v súčasnosti S., X. 1, v konaní o nariadenie ústavnej výchovy t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e maloletým deťom B. A., nar. XX. XX. XXXX, V., nar. XX. XX. XXXX, B., nar. XX. 1. XXXX
a J., nar. XX. 7. XXXX ústavnú výchovu. Umiestňuje ich do Detského domova Košice, Uralská 1.

Otec aj matka maloletých detí s ú p o v i n n í na potreby maloletých detí prispievať vždy do 25. dňa

v mesiaci sumou rovnajúcou sa 30 % zo životného minima na účet Detského domova Košice, Uralská
1 od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31. 3. 2017 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice požiadal súd, aby nariadil neodkladné
opatrenie vo veci ochrany maloletých detí B. - J., nar. XXXX, B., nar. XXXX, V., nar. XXXX a A., nar.
XXXXnadočasnéumiestneniedostarostlivostiP.domovaNová809vDobšinej,ktorývykonávaodbornú
diagnostiku najdlhšie na 6 mesiacov.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 21P/55/2017-20 zo dňa 27. 4. 2017 boli deti umiestnené
do starostlivosti Detského domova so sídlom v Dobšinej na ulici Novej č. 809. Otec sa voči tomuto
uzneseniu odvolal, ale krajský súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil.
3. Dňa 13. 4. 2018 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice uviedol, že v konaní o nariadenie
výchovného opatrenia na návrh úradu zo dňa 15. 5. 2017 súd začal vo veci konať pod sp. zn.
11P/73/2017 a dňa 17. 1. 2018 vo veci rozhodol rozsudkom právoplatným dňa 27. 2. 2018.
4. Úradu práce sa podarilo vybaviť, aby deti mohli byť umiestnené v Detskom domove v Košiciach na

Uralskej č. 1.

5. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.
6. Podľa § 54 ods. 2, 3 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskejstarostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
7. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú

rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

8. Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali
iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

9. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého
má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich
zachovanie.

10. Z dôležitých dôvodov môže súd predĺžiť ústavnú starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti.

11. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna

vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.