Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118209252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4118209252.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom JUDr. Jarmily Pogranovej a členov senátu JUDr. Vladimíra
Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa - manžela: Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. P., O. XXX/X, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Magyerka,
s.r.o., so sídlom v Nových Zámkoch, Ernestova bašta 2, IČO: 36 857 751, proti manželke: T. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. P., O. XXX/X, o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu pomerov

rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletej A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. augusta 2018, č. k. 24P/218/2018-28,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil a o trovách
konaniarozhodoltak,ženároknaichnáhraduvzmysleustanovenia§52zákonač.161/2015Z.z.Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) žiadnemu z účastníkov nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil s
poukazom na ustanovenie § 159, § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“). V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ - manžel sa prostredníctvom svojho právneho

zástupcu návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 09. 08. 2018 domáhal rozvodu manželstva s
manželkouT.Q.,nar.XX.XX.XXXXaúpravypomerovrodičovnačasporozvodemanželstvakmaloletej
A. Q., nar. XX. XX. XXXX. V konaní súd prvej inštancie zistil, že na Okresnom súde Topoľčany už
prebieha konanie o rozvod manželstva navrhovateľa - manžela Q. Q., nar. XX. XX. XXXX a T. Q., nar.
XX. XX. XXXX, ktoré sa vedie pod sp. zn. 24P/170/2018, a ktoré nebolo ku dňu vydania rozhodnutia
právoplatne skončené. Pretože toto skôr začaté konanie tvorí prekážku litispendencie, súd konanie

vedené pod sp. zn. 24P/218/2018 zastavil, nakoľko ide o taký nedostatok podmienky konania, pre ktorý
nemožno v tomto konaní ďalej pokračovať.

2. Proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. augusta 2018, č. k. 24P/218/2018-28 podal
navrhovateľ odvolanie, ktoré podaním zo dňa 18. 09. 2018, zobral v celom rozsahu späť a žiadal, aby
odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenie § 369 ods. 1, 3 CSP zastavil.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania,
a vzhľadom k späťvzatiu odvolania skôr ako bolo o odvolaní rozhodnuté vo veci, odvolacie konanie

zastavil.

11. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho konanie zastaví bez toho, aby skúmal dôvod

späťvzatia odvolania. Najviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým možnosť znovu
podať odvolanie.

12. V danom prípade odvolací súd s ohľadom na prejav vôle navrhovateľa - späťvzatie odvolania
písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21. 09. 2018, postupujúc podľa zhora citovanej

zákonnej úpravy odvolacie konanie zastavil.

13. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia §
396 ods.1 CSP, § 52 CMP žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).