Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miron Čiževský
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Er/648/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108221949
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7108221949.4
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava IČO: 00 151 866 proti povinnému: Y.
J., nar. XX. 9. XXXX, hlásený pobyt mestská časť Q. - V. J., XXX XX Q., o vymoženie 33,19 Eur s prísl.
a trovy exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom: J.. J. Q., F. úrad X., T. 7, XXX XX X., pod sp. zn.
EX 1863/2008, takto :
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume 41,74 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom dňa 31. 7. 2008 a poverenia na vykonanie
exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa 26. 8. 2008, bol exekúciou
poverený súdny exekútor J.. J. Q..
2. Dňa 19. 2. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) EP a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov
exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.
3. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné
číslo bloku AA XXXXXXX, vydaný dňa 21. 6. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa21. 6. 2007 a
vykonateľnosť dňa 8. 7. 2007.
4. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný nie je vlastník nehnuteľnosti,
v Sociálnej poisťovni je vedený ako SZČO, nie je poberateľom dávok dôchodkového poistenia, či dávok
v nezamestnanosti, bol vedený v registri Sociálnej poisťovne ako zamestnanec, súčasnosti vedený v
Sociálnej poisťovni ako zamestnanec - dohoda o pracovnej činnosti a nie je vlastníkom motorového
vozidla. Povinný písomnosti určené do vlastných rúk neprevzal v odbernej lehote z dôvodu, že na adrese
je povinný neznámy. Exekútor v priebehu exekúcie zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, čo je dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,EP“).
5. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12. 2012
k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vrátane
Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Prešove, čím v súlade s ust. § 21 ods. 13 posledná
veta zák. č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia na jeho zriaďovateľa
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že v priebehu exekučného konania nedošlo
ani k čiastočnému vymoženiu pohľadávky, v priebehu exekúcie preverovaním majetkových pomerov
povinného vyšli najavo skutočnosti nasvedčujúce záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie.
8. Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
9. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty
10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trov exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov
exekúcie, ktoré platil
13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
18. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie následovne:
Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)......33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl..:
- poštovné................................................................................................................9,18 Eur
- za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisu 6x0,66............................................5,28 Eur
Trovy exekúcie celkovo..............................................................................................47,65 Eur
19. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, pozostáva z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle
ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.
20. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu ,,nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods.1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov ,,účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelné vynaložené trovy exekúcie, je povinný
preukázať súdny exekútor. Súd preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi
patrí poštovné vo výške 8,55 Eur (pozostávajúce: doručovanie príkazu na začatie exekúcie zarážkami
zo mzdy a iných príjmov zamestnávateľovi povinného 1,60 Eur, doručovanie žiadosti o lustráciu v
evidencií motorových vozidiel 1,13 Eur, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 2x
1,46 Eur) a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli
súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd neprizna.
21. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
41,74 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
30Er/648/2008
vyhlášky, t.j. 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 vyhlášky vo výške 8,55 Eur.
22. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 EP, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu
trov exekúcie zaviazal oprávneného.
23. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. V zmysle §363 Civilného sporového poriadku v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.