Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219327
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414219327.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s. IČO: 35697270,
Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s r.o. advokátska kancelária, Dr.
V.Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému : U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy P. XXX,
zomrelý dňa XX.XX.XXXX, pre vymoženie 121,09 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.09.2014 sa domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie 121,09 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
sp.zn. 9Ro/18/2013, vydaný Okresným súdom Nové Zámky, zo dňa 04.04.2013, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 29.04.2013.

Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad so sídlom Vráble, 1.mája 1053, dňa
30.09.2014 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 14Er/1115/2014-7 zo dňa 01.10.2014 súd zamietol
žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Citované uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.12.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej ExP), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

S poukazom na ustanovenie § 44 ods. 3 ExP súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, nakoľko uznesením č.k. 14Er/1115/2014-7 súd zamietol žiadosť exekútora o udelenie
poverenia, z dôvodu úmrtia povinného pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným a to

dňa 24.08.2014, čím nie sú splnené podmienky, za ktorých súd môže vo veci konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.- 2 -
Sp.zn.14Er/1115/2014

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.