Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201640
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718201640.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci: P. Q., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, zastúpená procesným
opatrovníkom H. Q., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. F. XXXX/XX, P., o návrhu U. Q., A.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T.. P.M. XXXX/XX, P., v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o spôsobilosti na právne úkony P. Q., H.. O. A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX z a s t
a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 03.05.2018 navrhovateľ žiadal o

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a určenie opatrovníka svojej matke P. Q., A.. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 9Ps/11/2018-24 zo dňa 23.07.2018 súd ustanovil v tomto konaní znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a
sexuológia P.. X. O..

3. Znalec predložil súdu dňa 16.10.2018 znalecké posudky v potrebnom počte a vyhotovení. Zo
znaleckého posudku je zrejmé, že P. Q., A.. XX.XX.XXXX trpela vážnou duševnou poruchou v pravom
slova zmysle - Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa, pričom znalec ju odporučil obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony v akomkoľvek potrebnom (prípadne maximálnom možnom) rozsahu.

4. Okresný súd Martin uznesením č.k. 9Ps/11/2018-51 zo dňa 22.10.2018 priznal znalcovi znaleckú

odmenu za podaný znalecký posudok vo výške 333,19 Eur, ktorá mu bude vyplatená zo štátnych
prostriedkov.

5. Dňa 16.10.2018 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Martin vyrozumenie, v ktorom uviedol, že
konanie vedené na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 9Ps/11/2018 sa stalo irelevantným, a to z
dôvodu úmrtia jeho matky, pričom do spisu doložil úmrtný list, z ktorého je zrejmé, že P. Q., H.. O., A..

XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 61 CSP, procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10.Podľa§7ods.1prvejvetyaods.2prvejvetyzákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Jenou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže P. Q., osoba, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, v priebehu konania zomrela, jej smrťou jej spôsobilosť byť účastníkom konania

zanikla.Vdanomprípadeideoneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonania,pretosúdmuselkonanie
v súlade citovaným ustanovením § 161 CSP zastaviť.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.