Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117226302
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4117226302.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň
JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobkyne: X.. O. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX R., proti žalovanému: J. Q., bytom S. J. 2, XXX XX R., o krádež
šatstva a iné, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 7C/36/2017-19 zo dňa
05.12.2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením odmietol podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť podaním vo veci samej - žalobou. V odôvodnení uznesenia uviedol s odkazom na
§ 125 ods. 3, § 127 ods. 1, § 129 ods. 1, 2, 3, § 132 ods. 1, 2, 3, § 156 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), že žalobkyňa svoje podanie neopravila a nedoplnila

podľa uznesenia č. k. 7C/36/2017-5 zo dňa 23.08.2017, ktorým ju súd vyzval na doplnenie podania. V
danej veci sa žalobkyňa podaním domáhala žiadosti o krádež šatstva v hodnote 200 eur a iné, avšak
z obsahu jej podania nie je zrejmé, čoho sa vlastne domáhala, ako má súd rozhodnúť, teda neuviedla
a jasne nešpecifikovala petit žaloby, t. j. ako žiada, aby súd rozhodol, aby bol výrok rozhodnutia jasný,
určitý a vykonateľný; neopísala rozhodujúce skutočnosti, neoznačila všetky dôkazy, ktorých sa dovoláva
a nepredložila všetky listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Podanie z tohto dôvodu nespĺňa

náležitosti riadneho podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote žalobkyňa odvolanie, z obsahu ktorého vyplynulo,
že dňa 10.04.2017 bola žalobkyňa deložovaná z bytu a veci si dala uschovať žalovanému, pričom ten
jej nevrátil vozíček, kabelku, náramkové hodinky a doklady.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 7C/36/2017-28 zo dňa 29.01.2018 na
odstránenievádodvolania,resp.doplnenieodvolaniavlehote10dníoddoručeniauzneseniasodkazom
na ustanovenia § 127 ods. 1, § 365 ods. 2, § 386, § 363 CSP. Zároveň súd žalobkyňu poučil, že ak
odvolanie v určenej lehote nedoplní, odvolací súd jej odvolanie odmietne. Uvedené uznesenie bolo
žalobkyni doručené dňa 15.02.2018.

4. Na výzvu súdu prvej inštancie žalobkyňa nereagovala.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodol vo veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vychádzajúc z nižšie citovaných zákonných ustanovení:

6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

9. Podľa § 368 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363
, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní
pokračovať.

10.Vpredmetnejveciodvolacísúdposudzujúcsplneniezákonnýchnáležitostíodvolaniaprotiuzneseniu
súdu prvej inštancie č. k. 7C/36/2017-19 zo dňa 05.12.2017 urobil záver, že žalobkyňa aj napriek
jasnému a zrozumiteľnému poučeniu o tom, ako má svoje odvolanie doplniť, tak neurobila, pretože
vecne a zrozumiteľne neuviedla, v čom je podľa nej dané uznesenie nesprávne, v akom rozsahu ho
napáda a z akých dôvodov. Zákonné náležitosti v odvolaní teda jednoznačne absentujú a pre tento

nedostatok v odvolacom konaní nemožno pokračovať. Žalobkyňa v odvolaní len opakovala rovnaké
skutkové okolnosti uvedené v ostatných podaniach a toto odvolanie neobsahuje žiadny zákonný dôvod
predpokladaný v ustanovení § 363 a § 365 CSP.

11. Odvolací súd na základe uvedeného konštatoval, že žalobkyňa vady odvolania, podaného proti

uzneseniu č. k. 7C/36/2017-19 zo dňa 05.12.2017, neodstránila ani na výzvu súdu obsahujúcu poučenie
o tom, ako má vady odstrániť a o možnosti odmietnutia odvolania. Keďže v odvolacom konaní pre vady
odvolania nie je možné ďalej pokračovať, odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie odmietol.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, §
420, § 421 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).