Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202861
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618202861.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu SMSCREDITS s. r. o., so sídlom Žilina, Dlhá
95C, IČO: 44 769 911, zastúpeného splnomocneným zástupcom HRONČEK & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Žilina, Národná 10, IČO: 47 248 327, proti žalovanej X. T., nar. XX. X. XXXX, zomr. 16. 3. 2016,
naposledy bytom B. XXX, v spore o zaplatenie 145 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15. 10. 2018, sa žalobca domáha voči
žalovanej zaplatenia 145 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 300 eur
od 26. 10. 2015 do 12. 11. 2015, zo sumy 245 eur od 13. 11. 2015 do 25. 11. 2015, zo sumy 195 eur

od 26. 11. 2015 do 17. 2. 2016 a zo sumy 145 eur od 18. 2. 2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o pôžičke číslo 027071/11.09.15, uzavretej
so žalovanou dňa 11. 9. 2015, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške 300 eur.

2. Z oznámenia o úmrtí, ktoré je súčasťou súdneho spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
4D/100/2016, mal súd preukázané, že žalovaná dňa 16. 3. 2016 zomrela.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko nebola splnená jedna
z podmienok, za ktorých môže konať vo veci, a to procesná subjektivita žalovanej. Procesnú subjektivitumá ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a
povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania žaloby na súd bola žalovaná, označená
žalobcom, už mŕtva, teda nemala spôsobilosť na práva a povinnosti a v nadväznosti na to ani procesnú

subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada
v ktoromkoľvek štádiu konania aj bez návrhu, pričom je dôvodom pre obligatórne (povinné) zastavenie
konania.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalobcovi nárok

na náhradu trov konania nepriznal. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko
ako žalovanú označil osobu, ktorá v čase začatia konania už nemala procesnú subjektivitu. Preto by
nárok na náhradu trov konania prislúchal žalovanej. Osobe bez procesnej subjektivity však súd nemohol
priznať nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi ako jedinej strane sporu s procesnou subjektivitou, v
zmysle vyššie uvedeného, nárok na náhradu trov konania neprislúchal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.