Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211177
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116211177.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu D. R., S..D.., D. D. G. O.W. XXXX/XB, XXX XX
Ž., W.: XX XXX XXX, zastúpeného: I.. Ľ. I., S., D. D.K. C. X, XXX XX J., proti žalovanému: L.. X. T., L..
XX. XX. XXXX, X.. XX. XX. XXXX, L. J. G. XXX, XXX XX K., v spore pokračujúc s okruhom dedičov po
žalovanom: 1) M. D., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Y. I. XXX, XXX XX D. Y. a 2) I. Š., L.. XX. XX. XXXX, P. J.
G. XX/XX, XXXX F., O., o zaplatenie 2 306,54 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s okruhom dedičov po žalovanom: 1) M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Y., XXX XX D., 2) I. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., XXXX F., O..

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

IV. Žalobcovi Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
číslo účtu IBAN: D. vedený vo VÚB banka, a.s., vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 131,30 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 06. 2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 306,54 eura s príslušenstvom.
2. V podaní doručenom súdu dňa 21. 08. 2017 zástupca žalobcu uviedol, že v danom konaní vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný zomrel dňa 25. 10. 2016, na podanej žalobe netrvá, ale berie ju v celom
rozsahu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
5. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
6. Podľa § 63 ods. 3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením

konania o dedičstve.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Nakoľko žalovaný v priebehu konania zomrel a žalobca po uvedenom zistení vzal žalobu voči nemu v
celom rozsahu späť, súd podľa § 63 ods. 2 CSP rozhodol, že v konaní na strane žalovaného pokračuje

s okruhom dedičov, ktorí prichádzajú ku dňu tohto rozhodnutia do úvahy ako potencionálni dedičia po
žalovanom. Vzhľadom k povahe sporu a stavu konania súd postupoval podľa § 63 ods. 3 CSP a vkonaní pokračoval pred skončením konania o dedičstve. Okruh dedičov je v súčasnosti síce určený,
ale doposiaľ nebolo rozhodnuté, ktorý z dedičov dedičstvo po žalovanom nadobudne, keď v dedičskom
konaní po žalovanom vznikol spor o dedičské právo. Vzhľadom na úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v

celom rozsahu, povaha konania umožňuje vydať v spore procesné rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
a toto doručiť do úvahy prichádzajúcim dedičom po žalovanom. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred
doručením žaloby a jej príloh žalovanému, súd by ani na prípadný nesúhlas niektorej z osôb, s ktorými
v konaní pokračuje ako s potencionálnymi dedičmi žalovaného podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliadal. Z
uvedených dôvodov im preto ani nedoručoval späťvzatie žaloby na vyjadrenie.

9. Nakoľko žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil (II. výrok uznesenia).
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo, keď so stranami sporu na strane žalovaného súd nekonal a žalobca v spore úspech

nemal (III. výrok uznesenia).
12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške
138,00 eur, a to zložením na účet Slovenskej pošty, a. s. dňa 04. 07. 2016. Nakoľko žalobca vzal návrh
v celom rozsahu späť, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil časť zaplateného
súdnehopoplatkupokrátenío6,70eura(138,00eura-6,70eura)vovýške131,30eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP) (IV. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 14 ods. 1
ZSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v troch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.