Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Majcher
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/215/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203320
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718203320.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté deti:
H. O., X. XX.XX.XXXX, X. O., X. XX.XX.XXXX C. H. O., X. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: A. O., X. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Mesto H., t.č. bytom H., L. Č.. XX, a otca: H. O., X. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto H., t.č.
bytom H., L. Č.. XX, o zrušenie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou maloletej H. O., X.. XX.XX.XXXX, maloletej X. O.,
X.. XX.XX.XXXX a maloletého H. O., X.. XX.XX.XXXX nariadené rozsudkom Okresného súdu Martin č.
k. 20P/316/2015-51 zo dňa 27.07.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 03.10.2016.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č.k. 9P/215/2018-11 zo dňa 26.09.2018 súd z úradnej moci začal konanie o zrušenie
výchovného opatrenia, na základe podnetu ÚPSVaR Martin.
2. Na pojednávaní konanom dňa 29.10.2018 boli prítomní matka a kolízny opatrovník. Otec sa
na pojednávaní nezúčastnil, predvolanie mu bolo doručené riadnym spôsobom. Svoju neprítomnosť
ospravedlnil prostredníctvom matky a nežiadal o odročenie pojednávania. Súd pojednával v zmysle
ustanovenia § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), podľa ktorého,
ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti,
a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti otca.
3. Súd vykonal dokazovanie:
- výsluchom matky a kolízneho opatrovníka,
- podnetom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
a zistil nasledovný skutkový stav:
4. Rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 20P/316/2015-51 zo dňa 27.07.2016, právoplatným a
vykonateľným dňa 03.10.2016 bol nad výchovou maloletých detí nariadený dohľad z dôvodov na strane
rodičov.
5. Z podnetu ÚPSVaR Martin zo dňa 03.09.2018 súd zistil, že rodičia mal. detí, matka p. A. D. X..
XX.XX.XXXX a otec p. H. O. X.. XX.XX.XXXX bývajú spoločne s tromi mal. deťmi v jednoizbovej
nájomnej unimobunke v lokalite L., ktorá je v bytovej správe H., X..S.. Byt je zariadený starším
nábytkom. Pri poslednom sociálnom prieskume v rodinnom prostredí v auguste 2018 bola hygienav domácnosti na primeranej úrovni. Matka pravidelne uhrádza nájomné za bývanie vo výške 160
eur/mesačne a taktiež spláca každý mesiac aj dlžnú sumu za nájomné, ktorá je vo výške cca 300
Eur. Počas vykonávania opatrení v rodinnom prostredí mal. detí neboli zaznamenané nedostatky v
súvislosti s nedostatkom potravín v domácnosti, alebo nepripravenej teplej stravy pre mal. deti. Deti majú
zabezpečenú dostatočnú výživu, taktiež majú zabezpečenú aj desiatu v škole. Starostlivosť matky o
svoje mal. deti je primeraná. H. O. X.. XX.XX.XXXX - v školskom roku 2017/2018 opakovala piaty ročník
na B. Š. J. H. Y. H.. Podľa vyjadrenia školského zariadenia mal. chodí do školy primerane upravená. Mal.
H. v druhom polroku šk. roku vymeškala 88 vyučovacích hodín, ktoré boli ospravedlnené lekárkou alebo
matkou. Matka javí záujem o spoluprácu, hoci nebola na rodičovskom združení, sporadicky prichádza za
triednou učiteľkou a informuje ju o neprítomnosti mal. na vyučovaní, zaujíma sa aj o výsledky v učení. V
škole dosahuje veľmi slabé učebné výsledky. Mal. sa v škole javí skromne, pôsobí utiahnuto, je bojazlivá,
samotárska, slušná. V triednom kolektíve nemá kamarátov. Počas prestávok sa kontaktuje s dievčatami
z vyššieho ročníka. X. O. X.. XX.XX.XXXX - v školskom roku 2017/2018 navštevovala 4. ročník Š. B.
Š. Y. H.. Podľa vyjadrenia školského zariadenia dieťa chodí na vyučovanie pripravené. Má potrebné
pomôcky a píše si aj domáce úlohy. Do školy chodí oblečená čisto. V škole má potrebné pomôcky na
vyučovanie aj hygienické potreby. Ak sa u mal. vyskytne pedikulóza, matka po upozornení ihneď situáciu
rieši. Dochádzka na vyučovanie je pravidelná. Vymeškané hodiny sú ospravedlnené. Matka si plní
oznamovaciu povinnosť. Na vyučovaní je správanie mal. bezproblémové. Mal. rešpektuje vyučujúcich. K
spolužiakom sa správa mal. pekne. Pracuje počas vyučovania veľmi snaživo a aktívne. Dosahuje dobré
vyučovacie výsledky. Matka sa na predvolanie vždy do školy dostaví, taktiež sa zúčastňuje aj triednych
konzultácií. Zaujíma sa o prospech aj o správanie maloletej. H. O. X.. XX.XX.XXXX - v školskom roku
2017/2018 mal. opakoval prvý ročník na B. Š. J. H. Y. H.. V písomnom vyjadrení zo školského zariadenia
škola uvádza, že mal. H. chodí do školy primerane upravený. Niekedy je problém s hygienou. Do školy sa
mal. pripravuje sporadicky, nepravidelne. Domáce úlohy mu niekedy píšu súrodenci. Do školy chodí mal.
H. pravidelne, vymeškané hodiny sú ospravedlnené. H. sa správa v kolektíve kamarátsky, občas je však
výbušný. Spolupráca zo strany matky je primeraná. o mal. H. sa informuje sporadicky. Maloleté deti sú v
starostlivosti detskej lekárky H.. G. H.. Deti nie sú evidované v žiadnej odbornej ambulancií, prekonali len
bežné detské ochorenia, rodičia nemajú zameškané žiadne očkovania, ani preventívne prehliadky, deti
sú zdravé. Rodičia maloletých detí sú nezamestnaní, pri priznaní pomoci v hmotnej núdzi sú spoločne
posudzovaní, rodine vyplácaná základná dávka v hmotnej núdzi, aktivačný príspevok, príspevok na
školopovinné nezaopatrené dieťa a prídavok na tri maloleté deti v celkovej výške v 435,34 Eur. Matka
sa zúčastňuje na menších obecných službách. Otec mal. detí si len brigádnicky privyrába. Matka na
základe preukázanej zodpovednosti a schopnosti bola poverená určité obdobie ako dohliadajúca osoba
mal. detí (doprovod) v autobusovej bezplatnej linke z miestnej časti L. do školských zariadení v H.. Matka
spoločnesotcommajúzáujemsazamestnaťnatrvalýpracovnýpomer,zatiaľvšakbezúspešne.Potreby
maloletých detí sú pokryté v rámci možností a schopností rodičov. Mal. X. a H. sa venujú tancovaniu a
zúčastňujú sa rôznych spoločenských vystúpení.
6. Matka uviedla, že žiada, aby bol dohľad zrušený, keďže sa stará o deti, či už je to o výchovu nad
týmito deťmi, ale samozrejme aj kontroluje, aby pravidelne chodili do školy, a teda aj podľa jej názoru
zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti riadne podľa ich možností a schopností.
7. Kolízny opatrovník uviedol, že sa pridržiava podnetu, ktorý bol doručený na tunajší súd. Žiada zrušiť
dohľad nad výchovou maloletých detí, keďže výchovné opatrenie splnilo svoj účel, došlo k náprave,
pravidelne bola rodina monitorovaná, a teda v súčasnej dobe nie je potrebné, aby bolo výchovné
opatrenie naďalej účinné a z toho dôvodu ho žiadame zrušiť.
8. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.9. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené
výchovné opatrenie formou dohľadu nad starostlivosťou o maloletého pominuli. Rodičia zabezpečujú
starostlivosť o maloleté deti riadne po všetkých stránkach podľa ich možností a schopností.
11. Na základe uvedeného súd nariadené výchovné opatrenie zrušil v zmysle § 37 ods. 8 Zákona o
rodine, keďže splnilo svoj účel.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.