Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200478
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: X. C., H.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., V.. Z. Č.. XXXX/XX, t.č. v T. K. K.P. K. Z., H..X.., B. S. Č.. XXX/XX, Z.,
zastúpená procesným opatrovníkom: X. C., H. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., V.. D. Č.. XXXX/XX, o
návrhu G. V., H. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., V.. N.. Ž. Č.. XXXXX/X, za účasti Okresnej prokurátorky
v Z., o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony X. C., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., V.. Z. Č.. XX, toho
času v T. K. K.P. K. Z. H.. X.. Z., V.. B. S. Č.. XXX/XX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

X. C., H.. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo

akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie a preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka ustanovuje G. V., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. - S., V.. N.. Ž. XXXXX/X.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať X. C. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme X. C. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave X.
C. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom, ktorý bol podaný na Okresný súd Martin dňa 09.02.2018 žiadala
obmedziť spôsobilosti na právne úkony svojho otca X. C..

Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že lekárskou správou o zdravotnom stave otca zo dňa 05.02.2018
boli otcovi diagnostikované viaceré ochorenia. Podľa tejto lekárskej správy trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu
k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný zabezpečovať si sám
svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopný sám
si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je

schopný nakladať so svojim majetkom, nie je schopný nakladať s peniazmi, nie je spôsobilý samostatne
konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho
konania. Nie je schopný obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov.
Nie je schopný sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je
schopný sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.

2. Uznesením č.k. 9Ps/3/2018 - 16 zo dňa 21.02.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 27.04.2018
súd ustanovil X. C. opatrovníka (syna) X. C., H.. XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č.k. 9Ps/3/2018 - 25 zo dňa 22.05.2018, právoplatným dňa 04.06.2018 súd v konaní

ustanovil znalca Z.. K. E. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a
toxikománie, gerontopsychiatria) a sexuológia, bytom M. XX/XXX, Ž., s miestom výkonu činnosti S.R.
S. B. K. B., H. X, Ž..

4. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2018 boli prítomní navrhovateľka, opatrovník, znalec a okresná

prokurátorka. X. C. vzhľadom na jeho zdravotný stav súd nepredvolával, keďže upustil od jeho výsluchu.
Bol dňa 24.10.2018 vzhliadnutý v zmysle § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok ( ďalej len „CMP“ ).

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky, znalca, opatrovníka a okresnej prokurátorky,
- správou Z.. B. R. - neurológa zo dňa 05.02.2018 o zdravotnom stave X. C.,
- rodným listom X. C.,
- znaleckým posudkom Z.. K. E. Č.. XXX/XXXX,

- zápisnicou o vzhliadnutí X. C. zo dňa 24.10.2018,

a zistil tento skutkový stav:

6. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa 12.07.2018 Z.. K. E., znalca z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria)
a sexuológia. Znalec vyhotovil znalecký posudok na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia spisovej a
zdravotnej dokumentácie. X. C. trpí vážnou duševnou poruchou v pravom slova zmysle - Alzheimerovou
demenciou ťažkého stupňa. Príčinou poruchy je ťažká „starecká degenerácia mozgu“. Porucha sa v
súčasnosti prejavuje trvalým, liečbou neovplyvniteľným ťažkým globálnym narušením všetkých jeho

psychických funkcií, je dezorientovaný vo všetkých oblastiach, nie je s ním možné nadviazať adekvátny
kontakt, nie je schopný vykonávať žiadnu cieľavedomú činnosť.

7. Znalec uviedol, že posudok som vypracoval v júli 2018. Z toho, čo odznelo na pojednávaní,
stav je nezmenený. Predpoklad zlepšenia tam nie je žiadny, je to stav trvalý, predpoklad je len

prípadné zhoršenie. Pán C. je ťažko dementný, je odkázaný na 24-hodinovú kompletnú opatrovateľskú
starostlivosť a absolútne nie je schopný sám vykonávať žiadne činnosti, nie je v dôsledku tohto schopný
vykonávať ani absolútne žiadne právne úkony. Vôbec ho nie je možné vypočuť, ani mu nie je vôbec
možné doručovať písomnosti, čiže z medicínskeho hľadiska odporúča obmedziť spôsobilosti na právne
úkony v maximálnom možnom rozsahu.8. Z lekárskej správy Z.. B. R. - neurológa zo dňa 05.02.2018 vyplýva, že X. C. trpí difúznou atrofiou
mozgu so známkami multiinfarktovej encefalopatier, chronická lumbalgia vertebrogenes s poruchou
statodynamiky. Lekárka odporučila obmedziť spôsobilosť na právne úkony.

9. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony súd koná X. C. bol dňa 24.10.2018 vzhliadnutý.
Menovaný nekomunikuje, bez adekvátneho kontaktu, prejde len s pomocou malú vzdialenosť.

10. Navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. V plnom rozsahu sa samozrejme stotožňuje aj

s dôvodmi podaného návrhu. Situácia a zdravotný stav ohľadom otca je proste taká, že jeho zdravotný
stav sa bude do budúcna iba zhoršovať, o zmene k zlepšeniu jeho zdravotného stavu sa nedá hovoriť
vôbec. Keďže nebol schopný robiť za seba právne úkony tým, že je umiestnený v K. Z. bolo potrebné
vykonávať niektoré úkony a podpisovať aj právne úkony v jeho mene, čo sa teda konalo za prítomnosti
notára, je tu dôvodná obava toho, že sa môžu v tomto smere pritvrdiť aj zákony a do budúcna by nebolo
možné nejakým spôsobom urobiť v jeho mene daný úkon, a preto dospeli k záveru a bolo im aj poradené,

že najideálnejším spôsobom bude, pokiaľ bude obmedzený na niektoré úkony, a teda bude mu v tomto
rozsahu ustanovený opatrovník. V ostatnom, ako uviedla, sa pridržiava písomne podaného návrhu. Za
opatrovníka navrhuje seba.

11. Opatrovník uviedol, že pokiaľ sa má vyjadriť k návrhu, tento návrh v podstate bol iniciovaný zo

strany ich oboch, ako teda súrodencov a detí X. C.. Všetky úkony spolu konzultovali, sú v neustálom
kontakte, čiže sa pridržiava a súhlasí s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Situácia
je presne taká, ako popísala sestra. V zásade, čo sa týka starostlivosti sú každý deň jeden alebo druhý
u neho alebo aj obaja, čiže každý deň je pri ňom niekto, prípadne aj ich mama, teda jeho manželka. Je
umiestnený v zariadení, kde je mu poskytovaná najadekvátnejšia starostlivosť a 24-hodinová kontrola.

Je potrebné vykonávať nejaké úkony a týmto konaním, resp. obmedzením by sa to v zásadnej miere
všetko zjednodušilo. Súhlasil s ustanovením sestry za opatrovníka.

12. Okresná prokurátorka uviedla, že súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony, dá sa
povedať v tom najširšom rozsahu, aký je možný a aký umožňuje zákon.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaný trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopný robiť
v podstate žiadne právne úkony, preto ho súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý na nakladanie s finančnými prostriedkami a majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej
povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv

alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, doručovanie a preberanie
písomností a taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci a verejnej správy. Uvedené mal súd
jednoznačne preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania, ale podporne aj z lekárskej
správy Z.. B. R. - neurológa, z výsluchu navrhovateľky a opatrovníka.

X. C. trpí Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa. Táto choroba má za následok, že nie je schopný
robiť v podstate žiadne sebaobslužné úkony, je odkázaný na 24. hodinovú opateru. Jeho duševná
choroba má vážny dopad na jeho úsudkové schopnosti a rozhodovacie konanie. Duševná choroba
je neliečiteľná, takže zlepšenie stavu je nereálne, skôr sa časom zhoršuje. Nekomunikuje, nerozumie
položeným otázkam, je imobilný (prejde len malú vzdialenosť za pomoci). V súvislosti so zdravotným

stavom by si neuvedomoval dôsledky svojho konania, pokiaľ by k nejakému došlo. Rozsah obmedzenia
na právne úkony sa týka vo svojej podstate čo najširšieho spektra úkonov, keďže ani súd ani samotný
znalec nevedel určiť, ktoré úkony by pri takejto chorobe zvládal robiť. Je odkázaný na nepretržitú
starostlivosť. Súd preto aj s ohľadom na najlepší záujem X. C. pristúpil k jeho obmedzeniu spôsobilosti
na právny úkony tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

26. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil jeho dcéru G. V.,
nakoľko mal za to, že je to jeho blízka osoba a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať
v jeho záujme. S ustanovením za opatrovníka súhlasila.

27. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

28. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.