Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/94/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608201344
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608201344.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému Prvá arbitrážna k.s., so sídlom Horné Rakovce 1447, 039 01
Turčianske Teplice, IČO: 36 795 364 , správca konkurznej podstaty
dlžníka:X.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.E.XXX,A.E.,prevymoženiepohľadávkyvovýške498,51eur

s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského
úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou značkou Ex 209/2008, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 75,94 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 13. 02. 2008 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 209/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 15.018,- Sk, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910393707-GC04/07 zo dňa 28.
08. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012835* zo dňa 04.
03. 2008.

2. Dňa 28. 03. 2018 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 175,42
eur spolu s DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/1/2018 zo dňa 10. 01. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 11 z r. 2018 dňa 16. 01. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok

dlžníka: X. P., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená Prvá arbitrážna k.s.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v

znení účinnom do 30. 4. 2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
každé zisťovanie bydliska povinného,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

každé zisťovanie účtu povinného,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (účinnej do 30. 4. 2008), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16.Podľa§27avyhlášky,vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniachzačatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal hodinovú odmenu (§
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, účinnej do 30. 04. 2008), vo výške 13,28 eura za 2 začaté hodiny exekučnej
činnosti (spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 10 min., súčinnosť 5x + upovedomenie + výzva
spolu 30 min., vykonanie majetkovej lustrácie povinného - účet, mzda - 30 min.). V uznesení spis. zn.: 2

Cdo/48/2008 z 28.10.2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval v súvislosti s rozhodovaním o
náhradetrovexekúcienasledovné:„zlogickéhoagramatickéhovýkladuustanovenia§14ods.1písm.a/
vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu
a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne
potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá
aj znenie ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal
z toho, že základná hodinová sadzba 200,- Sk patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti,
bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak,
potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky.

Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie
je uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.“ Súd skrátil
aj časový rozsah jednotlivých úkonov, vzhľadom k tomu, že ide o jednoduché administratívne úkony,
kedy súdny exekútor písomnosti exekučného konania vyhotovuje opakovane vo viacerých prípadoch,
kde sa menia len základné údaje o vymáhanej pohľadávke a účastníkoch exekučného konania. Súd

nepriznal časovú odmenu 5 x výzva (bez špecifikácie) každú v dĺžke 5 min., výzva na poskytnutie
súčinnosti 10 min. a súčinnosť 2 x výzva v dĺžke 10 min., ktoré si súdny exekútor uplatnil bez špecifikácie
a odôvodnenia pre účely vykonávania exekúcie. V prípade neúspešného skončenia exekúcie, patrí
súdnemu exekútorovi odmena len za nevyhnutné a účelne vynaložené trovy.

19. Paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 ods. 1
vyhlášky, súd priznal len za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, 1 x zisťovanie účtu povinného a 2 x ďalšie zisťovanie majetku povinného Spolu
paušálna odmena: 19,92 eura. Súd nepriznal paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučných príkazov a príkazov na začatie exekúcie. Paušálna odmena za tieto

úkony by patrila súdnemu exekútorovi iba v prípade, ak by preukázal, že doručenie vykonal sám,
prípadne prostredníctvom svojich zamestnancov. Z obsahu exekútorského spisu vyplýva, že doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie a príkazov bolo vykonané poštou, preto za tento úkony patrí súdnemu
exekútorovi len náhrada hotových výdavkov (poštovné, podľa § 22 vyhlášky). Taktiež súd nepriznal
paušálnu odmenu za zisťovanie bydliska povinného, keď z obsahu exekučného spisu nevyplývala

potreba zisťovania jeho bydliska. Povinnému bolo riadne doručené upovedomenie o začatí exekúcie a
ostatné písomnosti súdneho exekútora na známu adresu v registri obyvateľov. Spolu priznaná odmena
súdneho exekútora: 33,20 eura.

20. Náhradu hotových výdavkov súd priznal za doručovanie písomností v priebehu exekučného konania

spolu v sume 30,08 eur, ktoré súdny exekútor preukázal z predloženého exekútorského spisu.

21. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto súd zvýšil odmenu a náhrady spolu v sume:
63,28 eur o 20 % DPH, t. j. na sumu: 75,94 eur.

22. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle vyššie

citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie. Na
základeuvedenéhosúduložiloprávnenémuzaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviRišianovitrovy
exekúcie v celkovej výške 75,94 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.