Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Štefan Novák
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/66/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010902
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010902.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich K.. T. H. a K.. K. C.j na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. 11. 2018 v Banskej Bystrici s
ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X
N. XXX/XX zo dňa XX. XX.XXXX a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
K. H.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, D.-V. R. H.,
u z n á v a s a v i n n ý m
zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,
p r e t o ž e
presne nezisteným spôsobom si neoprávnene zadovážil a následne od presne nezistenej doby do
16.05 hod. dňa XX.XX.XXX v priestoroch spol. E. W. I..W..V.. so sídlom N. Č.. XXX, I. Ľ., neoprávnene
prechovával v zatavenom celofánovom vrecku sušinu rodu Cannabis o hmotnosti 15,26 g, z ktorej je
možné pripraviť minimálne 16 bežných dávok drogy spôsobilých po aplikácií ovplyvniť psychiku človeka,
a sklenenú liekovku s obsahom sušiny rodu Cannabis o hmotnosti 1,55 g, z ktorej je možné pripraviť
minimálne 3 bežné dávky drogy, spôsobilých po aplikácií ovplyvniť psychiku človeka, pričom účinná látka
konope tetrahydrocanabinol (THC) je zaradená do 1. skupiny psychotropných látok v zmysle Zákona
NR SR č. 139/1998 Z.Z. v znení neskorších predpisov, a to za účelom následnej výmeny za nefunkčný
dotykový mobilný telefón nezisteného výrobného čísla s odsúdeným S. H., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
R. X, V.. W., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Sládkovičova č. 80, čím týmto
svojim konaním neoprávnene prechovával psychotropnú látku za účelom jej výmeny,
t e d a - neoprávnene si zadovážil a prechovával omamnú a psychotropnú látku,
o d s u d z u j e sa z a t o:
Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j, l) Tr. zákona, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona sa ukladá trest prepadnutia veci a to znaleckým skúmaním nespotrebovanej
sušinu rodu Cannabis s účinnou látka konope tetrahydrocanabinol (THC).
o d ô v o d n e n i e :
Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X N. XXX/XX zo dňa XX. XX.XXXX na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa X.XX.XXXX za účasti prokurátora a obvineného. Na základe tohto konania
došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu
na schválenie.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.