Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213927
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213927.3

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: E. sa oplatí s.r.o., M.: XXXXXXXX, U.
XX, XXX XX Y., zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava proti
žalovanému: I. Y., nar. X.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX H. o zaplatenie 479,15 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 479,15 EUR, 5% - ný úrok z omeškania ročne
zo sumy 300,- Eur od 28. 9. 2013 do zaplatenia, 5%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX EUR

od 10. 10. 2013 do zaplatenia, 5% - ný úrok z omeškania ročne zo sumy 107,63 T. od 10. 11. 2013 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

sumu XXX,XX EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia ceny za poskytované služby. V návrhu ďalej
uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil poskytovateľ (právny predchodca žalobcu) H.
X. a.s. svoje pohľadávky na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému. Poukazoval na to, že
žalovaný, ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, ako poskytovateľom v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej ZEK)
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym

predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8 ZEK) žalovanému (ako účastníkovi v zmysle
§ 5 ods. 7 ZEK). Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom Cenníku.

2. Zo strany právneho predchodcu žalobcu boli žalovanému vystavené tieto faktúry - č. XXXXXXXXXX
splatnádňa27.9.2013znejúcanasumuXXX,-EUR, č.XXXXXXXXXXsplatnádňa9.XX.2013znejúca

na sumu XX,XX T., č. XXXXXXXXXX splatná dňa 9. XX. XXXX znejúca na sumu XXX,XX T.. Celková
neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala výšku XX,XX EUR.

3. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v
zmysle ust. § 517 ods. 2 a následne Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na
úrokzomeškaniazdlžnejsumyvovýškepodľaplatnýchprávnychpredpisovzakaždýdeňomeškaniaaž

do jej zaplatenia, ktorý si uplatňuje v zákonom stanovenej výške. Žalobca si úrok z omeškania uplatňoval
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

4. Okresný súd Michalovce, vydal vo veci Platobný rozkaz, č.k. XCsp XX/XXXX zo dňa XX. 1. XXXX
ktorý bol uznesením súdu zo dňa 21. 6. 2017 zrušený, nakoľko sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného.5. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 25. 10. 2017 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej

tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 25. 9. 2017.

6. Vykonaným dokazovaním oboznámením sa so žalobným návrhom, Zmluvou o pripojení, dodatkom k
zmluve, faktúrami, prehľadom poplatkov a mesačným výpisom hovorov, platobným rozkazom, súd zistil

tento skutkový stav:

7. Dňa 27. 8. 2015 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava ako postupca
uzavrel so žalobcom Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Košická č. 56, Bratislava ako postupníkom
Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol aj nárok, ktorý mal Slovak Telekom, a.s. voči
žalovanému. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej

bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa
zaviazal riadne a včas odoberať službu a platiť poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. V prípade
neplnenia si povinností zo strany žalovaného bolo zmluvne dohodnuté, že žalovaný uhradí právnemu
predchodcovi žalobcu aj zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá v predmetnej zmluve v časti Dodatku
o pripojení.

8. Súd zistil, že právny predchodca žalobcu účtoval žalovanému za poskytnuté služby nasledovné
sumy - faktúry - faktúry - č. XXXXXXXXXX splatná dňa XX. 9. XXXX znejúca na sumu XXX,- T., č.
XXXXXXXXXX splatná dňa 9. 10. 2013 znejúca na sumu XX,XX T., č. XXXXXXXXXX splatná dňa 9.
XX. XXXX znejúca na sumu XXX,XX T... V. napriek výzve právneho predchodcu žalobcu pohľadávku

neuhradil.

9. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o telekomunikáciách, má podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

10. Podľa ust. § 42 ods. 3 písm. b) citovaného zákona, je podnik je povinný predkladať účastníkovi
prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby nevyplýva, že vyúčtovanie
nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach.

11. Podľa ust. § 42 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

12. Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 52 ods. 1 A. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.16. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Z ustanovenia § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ

sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

20. Žalobca listinnými dôkazmi: - faktúrami - č. 3900588272 splatná dňa 27. 9. 2013 znejúca na sumu
300,- EUR, č. 7310719422 splatná dňa 9. 10. 2013 znejúca na sumu 71,52 EUR, č. 7311324185 splatná
dňa 9. 11. 2013 znejúca na sumu 107,63 EUR. preukázal nárok na zaplatenie ceny za hlasové služby,
preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy.

21. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. V súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1195 Z.z.

súd zaviazal žalovaného zaplatiť aj príslušný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.