Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/280/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207410
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6116207410.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej a
sudcovJUDr.JanyHaluškovejaJUDr.JozefaZlochu,vsporežalobcuSlovenskýplynárenskýpriemysel,
a.s. IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/, 825 11 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36613843 proti žalovanému X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. O. XX, XXX
XX D. D., o zaplatenie 565,97 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným

súdom Banská Bystrica č.k. 9C/111/2016-119 zo dňa 23.05.2018, v spojení s opravným uznesením č.k.
9C/111/2016-136 zo dňa 22.08.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok okresného súdu v celom rozsahu v spojení s opravným
uznesením z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov prvostupňového konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom v spojení s opravným uznesením konanie ohľadom sumy 565,97 Eur zastavil
(prvý výrok), žalobu v časti, v ktorej žalobca požadoval úrok z omeškania v sume 138,71 Eur zamietol
(druhý výrok), žalobcovi priznal nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu (tretí

výrok), vrátil žalobcovi Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO:
35 815 256 časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,80 Eur (štvrtý výrok), a piatym výrokom
požiadal Slovenskú poštu, a.s. ako prevádzkovateľa systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 26,80 Eur v lehote 30 dní odo
dňa doručenia právoplatného uznesenia.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie žalobca podaním zo dňa 04.06.2018 vzal žalobu v plnom
rozsahu späť.

3. Podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len ,,C.s.p.“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s

tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.
4. Ustanovenia§144až§146C.s.p.rešpektujúžalobcuako,,pánasporu“(dominuslitis);žalobcamôže
vziať späť žalobu aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať žalobu späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale aj

vtedy, ak odvolanie podané nebolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty na
podanieodvolania.Rozhodnutieospäťvzatížaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,je závislé na stanovisku druhej strany. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak ide o konanie,
ktoré môže začať bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť konanie zastaviť); dispozičné

oprávnenie žalobcu je v takom prípade obmedzené dispozičným oprávnením súdu, ktorý je oprávnený
iniciovať začatie konania.
Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom sporovej strany, ktorým strana prejavuje svoju
vôľu, aby sa vo veci nekonalo. Účinky späťvzatia žaloby nastávajú okamihom, keď sa dostane do rúk
adresáta, t.j. súdu; následne už nie je možné spävzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Prípady, v

ktorých je možné vziať podanie späť, Civilný sporový poriadok výslovne upravuje.

5. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže ide o návrhové konanie a žalovaný so zastavením
konania nevyjadril nesúhlas, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie
žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Žalobca zobral žalobu späť z

dôvodu, že žalovaný zaplatil žalovanú sumu s príslušenstvom, ako aj trovy konania (viď č.l. 124 spisu),
čo má vplyv na rozhodnutie súdu o trovách konania pred súdom prvej inštancie. Po zrušení rozsudku aj
v tejto časti by žalobca nemal právny titul na už žalovaným zaplatené trovy konania, preto krajský súd
rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalovanému v súlade s
§256 ods.1 C.s.p..

6. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal krajský súd z ustanovenia §396 ods.
1 C.s.p., podľa ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj na
odvolacie konanie, s použitím §256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na zastavení konania je v
danom prípade na strane žalovaného, preto by vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho

konania. Žalobca si nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil, ani mu nevyplývajú zo spisu,
preto odvolací súd rozhodol, že mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vzhľadom na späťvzatie žaloby v nadväznosti na
zrušenie rozsudku v celom rozsahu rozhodne okresný súd.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá

veta C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa
§ 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).