Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/274/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216220796
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216220796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovkonanípredsudkyňouJUDr.IvanouJaďuďovouvprávnejvecižalobcu:Nadácia

šanca na úspech, so sídlom Nám. Kossutha 3087, Komárno, IČO: 50 550 357, zastúpený: U. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, S., proti žalovanému: X. Q., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, S., o
zaplatenie 9 000,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.000 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 4 % ročne
zo sumy 9.000 Eur od 20.6.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasa žaloboudoručenousúdudňa8.12.2016 domáhaluloženiapovinnostižalovanémuzaplatiť

mu sumu istiny vo výške 9000 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy
9000 Eur od 20.6.2018 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil skutkovým tvrdením, že na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky zo dňa 1.12.2016 prešla na neho pohľadávka postupcu Q. O., ktorý prehlásil,
že žalovaný uznal dlh z pôžičky písomne dňa 22.1.2007 čo do výšky a dôvodu na sumu 450.000,ňSk a
zaviazal sa ho zaplatiť do 1.2.2007. Dňa 8.12.2013 mu zaplatil 5000 eur z titulu čiastkovej úhrady.

2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný. Svoju neúčasť

neospravedlnil, súd preto pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle § 180 CSP.
3. Súd po oboznámení sa s obsahom žalobcom predložených listinných dôkazných prostriedkov a to
zmluvy o postúpení pohľadávky, uznanie dlhu, príjmovým pokladničným dokladom a ostatnými listinnými
dôkazmi ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Dňa 22.1.2007 žalovaný uznal dlh a teda, že je povinný zaplatiť titulom pôžičky Q. O. sumu 450.000,-
Sk do 1.2.2007. Dňa 8.12.2013 Q. O. splatil časť tejto pôžičky vo výške 5.000 eur.

5. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
a výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

6. Dňa 1.12.2016 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávky. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou

pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. V prejednávanej veci súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná a
je možné v plnom rozsahu jej vyhovieť. Zo skutkového tvrdenia žalobcu nepopretého žalovaným mal za
preukázané, že na žalobcu prešla pohľadávka Q. O. a v časti, ktorá ešte uhradená zo strany žalovaného
nebola, súd žalobe vyhovel.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danom prípade bol žalobca úspešný v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.