Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201307
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobkyne: Bc. G. S., rod.

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. kríža XX/XX, XXX XX J., právne zastúpená: JUDr. Adriana Paneková,
advokátka so sídlom Miestneho priemyslu 1140, 029 01 Námestovo, IČO: 50 282 719, proti žalovanému:
Y. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. koniec XXX, XXX XX G., v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Bc. G. S., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a Y. S.,
rod. S., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX v J. a je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu J., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, por. číslo XX.

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou podanou súdu dňa 10.07.2018 žiadala, aby súd zrušil jej bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v J..

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že uzavrela manželstvo so žalovaným dňa XX.XX.XXXX v J., a toto
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por.
č. XX. Toto manželstvo doposiaľ trvá. Žalovaný je podnikateľ, pretože v zmysle § 2 ods. 2 písm.

b) Obchodného zákonníka podniká pod IČO: 43 489 974 na základe živnostenského oprávnenia, je
zapísaný v Živnostenskom registri vedenom Okresným úradom Námestovo, pod č. živnostenského
registra 560-10912. Právne odôvodnila svoju žalobu s odkazom na ustanovenie § 148a ods. 1 OZ.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená do vlastných rúk dňa 14.08.2018 nevyjadril, nepoprel
skutkové tvrdenia žalobkyne uvedené v žalobe.

4. Súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP vo veci nenariadil pojednávanie, ale oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 219 ods. 3
CSP dňa 10.10.2018.

5. Súd sa oboznámil s obsahom listín, osobitne so sobášnym listom, Živnostenským listom č. OŽP-
A/2007/00792-2/CR1 zo dňa 01.02.2007, výpisom zo živnostenského registra.

6. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.7. V danom prípade mal súd obsahom listín preukázané, že žalovanému počas manželstva, ktoré
uzatvoril so žalobkyňou dňa XX.XX.XXXX v J., a ktoré naďalej trvá, vzniklo oprávnenie na podnikateľskú

činnosť na základe živnostenského oprávnenia - živnostenského listu vydaného Obvodným úradom
v Námestove, odborom živnostenského podnikania dňa 01.02.2007, č. OŽP-A/2007/00792-2/CR1, č.
reg. 560-10912. Preto súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zrušil.

8. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a
žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa má nárok na plnú náhradu trov konania
(100%). Žalobkyňa si nárok na náhradu trov neuplatnila, preto jej súd nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.