Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1032/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209214053
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4209214053.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. O., Ž. Č.. X
proti povinnému: KOMSTAV - STRECHCENTRUM, s.r.o., IČO: 36 559 113, so sídlom Komárno- Ďulov
Dvor, Súbežná č. 754 o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej sume 25.425,48 Eur s prísl.,
trov konania v sume 1.147,89 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/1032/2009 vedené u súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka

v Banskej Bystrici, Horná č. 23, pod. č. EX 420/2009 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi ako nástupcovi za súdneho exekútora
JUDr. Tomáša Boľoša trovy exekučného konania v sume 189,67 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.

Jozefovi Deákovi ako nástupcovi za súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša sumu 189,67 Eur do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 19.11.2009 vydal poverenie č. 5401 039932 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/1032/2009 ( EX 420/2009) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša,
exekútorský úrad Banský Bystrica, Horná č. 23. Nástupcom za súdneho exekútora je Mgr. Jozef Deák,

exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná č. 23.

Súdny exekútor dňa 02.08.2010 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekučného konania. Následne súdny exekútor súdu predložil vyúčtovanie trov exekučného konania v
celkovej sume 375,32 Eur a svoj Ex spis.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.1a2 Ex.poriadkutrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
375,32 Eur vrátane DPH.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 09.11.2009, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 01.01.2009.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 Eura a najviac 33 193,92 Eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1,2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32
Eur 1x + DPH, za doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie

Príkazu na začatie exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie Exekučného príkazu prikázaním
pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
v sume 3,32 Eur 6x + DPH, spolu v sume 39,84 Eur ( 10 x 32,32 Eur) vrátane DPH.

Tunajší súd bol pri priznávaní odmeny podľa § 14 ods. 1, 2 v spojení s § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky toho

názoru, že v prípade úkonov doručovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu súdnemu
exekútorovi patrí odmena iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľko krát to bolo doručované,
jedná sa tu o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť.
Odmenu za ďalšie náklady spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §
22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovaného zákona o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vyčíslil súdny exekútor sumou 249,16 Eur titulom poštovných poplatkov, bankových poplatkov,
telekomunikačných poplatkov a spotrebného materiálu. Súd nahliadnutím do spisu súdneho exekútorazistil, že si tieto náhrady neuplatnil správne. Vo vyúčtovaní súdneho exekútora je uplatnená suma 99,33
Eur označená ako EÚ- Komárno BB137DA zo dňa 30.04.2010, súd preskúmaním spisu súdneho
exekútora zistil, že táto položka predstavuje návštevu u povinného, pričom nikde v priebehu úradného

záznamu táto cesta nie je vykázaná a zo spisu vôbec nevyplýva na základe čoho si súdny exekútor
uplatňuje túto sumu, súd mal preto za to, že súdny exekútor v danom konkrétnom prípade nesplnil
podmienky pre priznanie tejto sumy a preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
v celkovej sume 149,83 Eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 189,67 Eur a na jej úhradu zaviazal oprávneného,
nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, že povinný je nemajetný a jeho majetok nepostačuje ani
na úhradu trov exekučného konania ako aj s poukazom na to, že oprávnený navrhol zastaviť konanie,

vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov, vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.