Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10Co/108/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206898
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2316206898.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Briškovej a členov senátu
JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Martina Holiča v právnej veci žalobkyne: Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpenej advokátom: JUDr. Ján Šoltés,
Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: N. H., nar. XX. I. XXXX, bytom J. K., U. XXX/X, o 5.341,36 eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 29. januára 2018 č.
k. 35C/173/2016-80 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie čiastočne zastavil konanie o 720,84 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 720,84 eur od 16. marca 2016 do zaplatenia s v zostávajúcej
časti žalobu zamietol. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal. Súčasne rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobkyni vo výške 36,30 eur.

2. Proti tomuto rozsudku v zamietajúcej časti vo veci samej a v časti náhrady trov konania podala
odvolanie žalobkyňa, navrhujúc jeho zmenu uložením povinnosť žalovanému zaplatiť jej sumu 4.620,52
eur, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 4.620,52 eur od 16. marca 2016 do zaplatenia.
Odvolanie odôvodnila tým, že súd prvej inštancie dospel vykonaným dokazovaním k nesprávnym
skutkovým zisteniam a vec nesprávne právne posúdil.

3. Odvolací súd po zistení, že odvolanie podala strana konania proti rozhodnutiu, proti ktorému bolo
prípustné odvolanie podľa § 355 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z. v znení
neskoršieho právneho predpisu), prejednal vec bez pojednávania, pretože nešlo o vec samu, ale o
prípad nemožnosti prejednania odvolania vecne a to z dôvodu jeho oneskoreného podania.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Žalobkyni ako strane konania prislúchalo právo napadnúť rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním,
keďže to zákon nevylučoval. Súčasne však musela byť splnená (okrem prípustnosti odvolania) aj ďalšia
zákonná podmienka, a to, že odvolanie bolo podané včas, teda v zákonom stanovenej lehote.

7. Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený žalobkyni
(prostredníctvom jej splnomocneného zástupcu) 28. marca 2018 a zákonná 15-dňová lehota na podanie

odvolania tak žalobkyni uplynula dňom 12. apríla 2018. V dôsledku toho, že odvolanie (žalobkyňou
vyhotovené 12. apríla 2018) bolo podané na poštovú prepravu dňa 13. apríla 2018, bolo podané zjavne
po uplynutí zákonom ustanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania. Takéto odvolanie bolo preto
oneskoreným.

8. Odvolaciemu súdu nezostávalo preto iné, než oneskorené odvolanie žalobkyne odmietnuť. V
odvolacom konaní tak nebolo možné zaoberať sa vecnými tvrdeniami žalobkyne v odvolaní.

9. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 a čl. 4 CSP, keďže výsledok odvolacieho konania bol obdobný jeho zastaveniu. Skončenie
odvolacieho konania odmietnutím odvolania zavinila žalobkyňa, ktorá podala odvolanie oneskorene a
preto žalovanému prislúchala náhrada trov konania. Z dôvodu, že žalovanému v odvolacom konaní
trovy konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania
nepriznáva.

10. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.