Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208874
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1617208874.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: STAVMAT STAVEBNINY,
s.r.o., Pezinská 56, Malacky, IČO: 34 116 125, zast.: BK ADVO PARTNERS, s.r.o., Štúrova 42, Šaľa,
IČO: 51 074 150 proti žalovanému: B. B., nar. XX.X.XXXX, I. XXXX/XX S., B., zast.: URBAN FALATH
BOŠANSKÝ s.r.o., advokátska kancelária, Zámocké schody 2/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto,

IČO: 47 244 895 o náhradu škody, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, č.k.
32C/52/2017-46 zo dňa 2.11.2017 a o späťvzatí návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripúšťa,
uznesenie Okresného súdu Malacky, č.k. 32C/52/2017-46 zo dňa 2.11.2017 zrušuje a konanie o návrhu
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 32C/52/2017-46 zo dňa 2.11.2017 zriadil záložné právo k
označeným nehnuteľnostiam. Súčasne uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 60 dní od právoplatnosti
uznesenia podal proti žalovanému žalobu vo veci samej - o zaplatenie náhrady škody.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Písomným podaním zo dňa
11.5.2018 zobral žalobca návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v súlade s § 144 CSP späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania z dôvodu,
že strany sporu sa dohodli na uzatvorení dohody o urovnaní predmetnej právnej veci. Žalovaný vyjadril
súhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia písomným podaním zo dňa
18.5.2018.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd
zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobcom
došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon
žalobcu odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
zastavil.

5. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že
žiadnej zo strán sporu nárok na ich náhradu nepriznal. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmalprocesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil,
obe strany sporu v rovnakej miere zavinili zastavenie konania (v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody
o urovnaní). S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že ani výlučne žalobcovi a ani výlučne

žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol tak, že žiadnemu z nich
nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).