Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Silvia Tisová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyhlásenie za mŕtveho
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117217085
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117217085.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Silviou Tisovou v právnej veci vyhlásenia za mŕtveho:
Q. V., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom O. J. č. 7, zastúpeného opatrovníkom: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, J., o
návrhu navrhovateľa: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, J., právne zastúpený: JUDr. Magda
Poliačiková, advokátka, s.r.o., so sídlom Národná 17, Žilina, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, takto
r o z h o d o l :
V y h l a s u j e nezvestného Q. V., nar. XX.XX.XXXX v O. J., posledným bydliskom O. J. č. 7, za
mŕtveho s tým, že za deň, ktorý pravdepodobne neprežil, platí XX.XX.XXXX.
Žiaden z účastníkom n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1) Navrhovateľ sa svojím návrhom osobne podaným na Okresný súd Žilina dňa 31.5.2017 domáhal, aby
súd vyhlásil za mŕtveho Q. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom O. J. č. X s tým, že neprežil rok XXXX.
Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaný je brat jeho starého otca, ktorý odišiel pracovať do Ameriky,
odkiaľ sa nikdy nevrátil. Menovaný je spoluvlastníkom viacerých pozemkov, ktoré má záujem vlastnícky
vysporiadať.
2) Okresný súd Žilina uznesením, č. k. 37Ps/23/2017-29 zo dňa 27.7.2017, ustanovil Q. V. opatrovníka
pre konanie.
3) Vyhláškou zo dňa 13.9.2017 súd vyzval nezvestného ako i každého, kto o ňom vie podať
akékoľvek informácie, aby v lehote jedného roka od jej vyvesenia podal správu tunajšiemu súdu, resp.
ustanovenému opatrovníkovi. Vyhláška bola zverejnená v evidenčnej lehote na úradnej tabuli súdu ako
i Obce O. J., avšak bezvýsledne.
4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
6) Podľa § 223 ods. 1 CMP, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.
7) Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.
8) Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli dňa 9.10.2018.
9) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami, a to rodným listom
Q. V., rodnými listami jeho súrodencov a ich detí a vnúčat ako i výpisom z komasačného hárku, ktorý
preukazuje spoluvlastníctvo Q. V. a zistil nasledujúci skutkový stav:
XX) Q.s V. sa narodil dňa XX.X.XXXX. Posledným bydliskom bola O. J. č. 7. B. rodičia boli Q. (Q.) V.
a J. (A.) V., rod. Y. (R.). K. slobodný a bezdetný. Mal troch súrodencov, a to M. V., nar. X.XX.XXXX, M.
V., nar. XX.X.XXXX (starý otec navrhovateľa) a Metoda V., nar. X.X.XXXX. V roku 1935 odišiel pracovať
do USA na Floridu, posledný list od neho prišiel v r. 1936 a odvtedy nemá nikto o ňom žiadnu správu
ani vedomosť. Na základe tejto skutočnosti je dôvodné predpokladať, že zomrel na neznámom mieste
v zahraničí.
11) Právny záujem na vyhlásení za mŕtveho má navrhovateľ Z.n V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/
XX, J., ktorý je vnukom brata Q. V.. Právny záujem spočíva vo vysporiadaní vlastníckych vzťahov po Q.
V., ktorý je spoluvlastníkom nehnuteľností v kat. území O. J..
12) Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
13) Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.
14) Podľa § 221 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.
15) Podľa § 222 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená
za mŕtvu.
16) Podľa § 225 ods. 1 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka.
17) Podľa § 225 ods. 2 CMP, súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy,
aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi.
18) Podľa § 225 ods. 3 CMP, súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie,
že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.
19) Podľa § 228 ods. 1 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti
pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
20) Podľa § 228 ods. 2 CMP, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň
predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.
21) Lehota stanovená vyhláškou k podaniu správy o nezvestnom uplynula bezvýsledne.
22) Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru,
že so zreteľom ku všetkým okolnostiam prípadu možno usúdiť, že nezvestný Q.as V., nar. XX.XX.XXXX,
už nežije. Nezvestný Q. V. je spoluvlastníkom pozemkov, ktoré nemožno vysporiadať bez prejednania
dedičstva po ňom. Andreas V. je bratom starého otca navrhovateľa tak, ako to vyplýva aj z rodného
listu staré otca navrhovateľa, otca navrhovateľa a navrhovateľa. O. navrhovateľa odišiel pracovať do
Ameriky, odkiaľ poslal v roku 1935 a 1936 listy starému otcovi navrhovateľa, od tejto doby ich rodina
nemá o ňom žiadne informácie. Možno však predpokladať, že vzhľadom na dátum narodenia Q. V.,
tento už v súčasnej dobe (vzhľadom na vek, ktorý by mal v čase podania návrhu - 129 rokov), nežije.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o vyhlásení Q. V. za mŕtveho.
23) S poukazom na vyjadrenie navrhovateľa, že možno predpokladať, že nezvestný neprežil rok 1978
(v tom čase by mal 90 rokov), súd uviedol ako deň jeho smrti dátum XX.XX.XXXX.
24) O náhrade trov konania, súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.
V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda; rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.