Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Farkašovská
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204724
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7812204724.15
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne I.Q. R.Á., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XXXX/XX, P.,
zastúpená JUDr. Ladislav Csákó advokát, Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava proti žalovaným 1/ C.
L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XX, XXX XX P. , 2/ B. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XX, XXX XX
P., zastúpení JUDr. Hedviga Gallová, advokátka, Zámocká 26, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 8 000,-
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa v konaní žiadala, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť jej 8.000,- Eur s
príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.
2. Dňa 08.10. 2018 žalobu zobrala späť s tým, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode,
v rámci ktorej sa uzatvorila zmluva o budúcej zmluve, na základe ktorej sa žalovaní zaviazali previesť
vlastnícke právo k spornej nehnuteľnosti. S poukazom na vyššie uvedené odpadol dôvod, pre ktorý sa
žaloba podávala. Navrhla žiadnej zo strán sporu nepriznať právo na náhradu trov konania.
3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Žalovaní so zastavením konania súhlasili, o trovách žiadali rozhodnúť tak, že si uplatňujú náhradu trov
konania vo výške 100%. Majú za to, že žalobkyňa vzala späť žalobu pod tlakom skutkových a právnych
argumentov žalovaných a tak, ako to žalovaní počas celej doby súdneho konania uvádzali napokon aj
došlo k mimosúdnej dohody strán sporu.
6. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP, súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobkyne zastavil.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana sporu procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
9. Súd má zato, že žiadna zo strán nezavinila procesne zastavenie konania, pretože žalobkyňa žiadala
vrátenie kúpnej ceny a vec sa vyriešila prevodom vlastníctva nehnuteľností, čo bolo dôvodom pre
späťvzatie žaloby a zastavenie konania.
Poučenie:
Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ustanovenia § 357 písm. a) CSP, v lehote do
15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšiehosúdu.
Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.