Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213441
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213441.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16,
811 04 Bratislava, proti žalovanému: M. G., D.. XX.XX.XXXX, N. H., U. Č.. XX/X, o zaplatenie 1.350
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice, č. k. 5Csp 137/2017 zo dňa

24.10.2017, ktorým konanie bolo zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1.350 eur
s príslušenstvom. Keďže žalobca spolu so žalobným návrhom nezaplatil súdny poplatok za návrh, súd
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Poplatník na výzvu

súdu, ktorá mu bola doručená dňa 15.09.2017 vyrubený súdny poplatok, napriek poučeniu o následkoch
nezaplatenia poplatku, v určenej lehote nezaplatil. Následne súd uznesením zo dňa 24.10.2017 konanie
zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku. Uznesenie
bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.10.2017, ktorý dňa 03.11.2017 podal sťažnosť proti
takémuto rozhodnutiu. V podanej sťažnosti žalobca uviedol, že úhrada súdneho poplatku z podanej
žaloby vo výške 81 EUR bola odoslaná dňa 21.09.2017 nedopatrením na účet štátnej pokladnice s tým,

že úhradu poplatku poslal na správny účet dňa 30.10.2017. Z uvedených dôvodov žiadal, aby súd s
poukazom na § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zrušil. Súdny poplatok z podanej žaloby bol
uhradený dňa 30.10.2017.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP), poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy súdov

a orgánmi prokuratúry sa platia v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom alebo prevodom z
účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Prostredníctvom technického vybavenia právnickej
osoby so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ktorá je prevádzkovateľom systému (ďalej len
"prevádzkovateľ systému") sa poplatky platia v hotovosti, platobnou kartou alebo prevodom z účtu v
bankealebovpobočkezahraničnejbanky,akmánatopríslušnýorgánvytvorenépodmienky.Vhotovosti
sa môžu platiť poplatky, ak súdy, orgány štátnej správy súdov a orgány prokuratúry majú pre tento

spôsob platby poplatku vytvorené podmienky a ak v jednotlivom prípade poplatok neprevyšuje 300 eur,
okrem poplatku podľa položky 17, ktorý je možné platiť v hotovosti, aj keď prevyšuje 300 eur. Ak je súd,
orgán štátnej správy súdov a orgán prokuratúry zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
poplatky platené poštovým poukazom, platobnou kartou, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke
zahraničnej banky sa platia na účet prevádzkovateľa systému.3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP) účinného od 01. júla 2017, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §

9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 veta prvá ZSP účinného od 1. júla 2017, pre nezaplatenie poplatku súd podľa §
9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZSP účinného od 1. júla 2017, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 1,2,3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZSP) účinného od 01. júla 2017, ak tento
zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku okrem § 357
písm. a) . V konaní
podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je

to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

8. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

9. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

10. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná oprávnenou
osobou a v zákonnej lehote. Súd následne preskúmal takúto sťažnosť a dospel k názoru, že nie je
dôvodná, pretože vyšší súdny úradník tunajšieho súdu zastavil konanie po tom, ako uplynula žalobcovilehota na zaplatenie súdneho poplatku, pričom žalobca bol riadnym spôsobom poučený o možnosti
zastavenia konania v prípade jeho nezaplatenie. Ustanovenie § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch
umožňuje zrušiť uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku len v prípadoch ak

poplatok bol zaplatený v lehote určenej súdom / § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch/ alebo ak
existujú taxatívne vymedzené dôvody uvedené v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. Ako vyplýva
zo spisového materiálu tak súdny poplatok žalobca zaplatil riadnym spôsobom až dňa 30.10.2017,
teda po uplynutí lehoty na jeho zaplatenie, ktorú určil súd. Zároveň súd nezistil žiadny z taxatívnych
dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré by nemohlo byť konanie

zastavené, pričom ani samotný žalobca v podanej sťažnosti žiadny takýto dôvod neuvádzal. Pokiaľ ide o
argumentáciu žalobcu, že omylom zaplatil súdny poplatok na účet štátnej pokladnice už dňa 21.09.2017
tak takéto tvrdenie neobstojí, pretože § 9 ods. 1 vyššie uvedeného právneho predpisu jednoznačne
uvádza, že súdne poplatky sa platia na účet prevádzkovateľa systému. Okrem toho súd spolu s výzvou
na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby mu doručil aj platobný predpis /čl. 11/ z ktorého
vyplývajú pre žalobcu všetky potrebné údaje, ktoré potrebuje k tomu, aby správnym spôsobom uhradil

súdny poplatok. Z uvedených dôvodov si tak žalobca nesplnil riadnym spôsobom svoju poplatkovú
povinnosť tak ako to vyžadujú vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, pričom neboli
splnené zákonné podmienky pre zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie takéhoto
poplatku.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol o zastavení konania tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.