Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205918
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618205918.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci žalobcu: B. J., rod. L.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom R., J. XX, proti žalovanému: G. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., P. XX, t.č. Ú. B.,
Z. X, B.W., v konaní o návrhu na určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.10.2018 podala žalobkyňa na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného zo strany
žalovaného. Výživné požadovala vo výške 50,- Eur mesačne, počnúc od 1.10.2018.

2. Uviedla, že manželstvo so žalovaným uzavrela XX.X.XXXX a toto doposiaľ trvá. So žalovaným
bývali od uzavretia manželstva až do decembra 2007 v spoločnom bydlisku v R.. Tento si odpykáva
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 rokov, jeho príjmy jej nie sú známe. Ona je
nezamestnaná, sociálne odkázaná, keďže však nemá určené manželské výživné, nepoberá dávku v
hmotnej núdzi. Je evidovaná v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Krompachy, kde o dávku
požiadala, doposiaľ však vo veci nebolo rozhodnuté. Je odkázaná na pomoc príbuzných.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Sporové strany sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mal súd riadne vykázané, preto
v súlade s ustanovením § 150 C.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom manželov, potvrdením od Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, oznámením od Ústavu pre výkon trestu odňatia

slobody Ružomberok ako aj obsahom celého spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a toto je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Nálepkovo vo zv. XX, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom X.

7. Z potvrdenia od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 1.10.2018 súd zistil,
že žalobkyňa nie je momentálne príjemkyňou pomoci v hmotnej núdzi dňa 25.9.2018 o pomoc v hmotnej

núdzi požiadala ale vo veci nebolo právoplatne rozhodnuté.

8. Z oznámenia od Ústavu pre výkon trestu odňatia slobody Ružomberok zo dňa 10.10.2018 súd zistil,
že žalovaný je vo výkone trestu odňatia slobody zaradený do práce, pričom jeho pracovná odmena zaposledných 6 mesiacov činila brutto v mesiaci 3/2018 sumu 34,56 Eur, v mesiaci 4/2018 sumu 38,18
Eur, v mesiaci 5/2018 sumu 15,66 Eur, v mesiaci 6/2018 sumu 22,07 Eur, v mesiaci 7/2018 sumu 14,74
Eur a v mesiaci 8/2018 sumu 8,70 Eur.

9. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa
XX.X.XXXX a toto trvá. Manželka je nezamestnaná, sociálne odkázaná, požiadala o priznanie dávky

v hmotnej núdzi o ktorej však doposiaľ nebolo rozhodnuté. Žalovaný si od roku 2007 odpykáva 18-
ročný nepodmienečný trest. Vo výkone trestu je pracovne zaradený, avšak jeho príjem je veľmi nízky,
za posledných 6 mesiacov dosiahol sumu 22,31 Eur priemerne mesačne a to brutto.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na fakt, že žalovaný je dlhodobo vo výkone trestu

kdejemožnosťpracovaťadosiahnuťadekvátnypríjemveľmiobmedzená,súdkonštatuje,žejehopríjem
neodôvodňuje určenie manželského výživného, preto súd žalobu zamietol.

15. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

16. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia a žiadnej zo strán ich
náhradu nepriznal, keďže strany náhradu trov konania nežiadali a v konaní im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.