Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201432
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413201432.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, v zastúpení: ERASMUS LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., t. č. A. republika, C. nad S., o zaplatenie 464,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 460,81 eur s 8,76 % úrokom z omeškania ročne od
17.01.2013 do zaplatenia, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od 14.03.2012 do 16.01.2013 vo
výške 39,84 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 3,32 eur a v časti kapitalizovaného denného úroku z omeškania od
14.03.2012 do 16.01.2013 v sume 2,05 eur z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.01.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
532,88 eur s 8,76 % úrokom z omeškania ročne od 17.01.2013 do zaplatenia, kapitalizovaného denného

úroku z omeškania od 14.03.2012 do 16.01.2013 vo výške 39,84 eur a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu zo dňa 12.12.2008 o poskytnutí spotrebiteľského
úveru vo výške 596,83 eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 17,16 eur po 72 splátok, splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, počnúc od 12.01.2009.
Žalovaný však svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnil, prestal platiť dohodnuté splátky, preto
žalobca požiadal žalovaného o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k 27.02.2012 s tým, že žalovaný
neuhradil sumu 532,88 eur.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo 14.08.2014, ktorým žalobe v časti o zaplatenie 68,75 eur s 8,75
% úrokom z omeškania ročne od 28.02.2012 do zaplatenia vyhovel a vo zvyšku žalobu zamietol. Proti
tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn.
7Co/28/2017-59 zo dňa 31.01.2018 zrušil prvoinštančný rozsudok v jeho zamietajúcej časti a v časti
náhrady trov konania a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Žalobca vo svojom odvolaní zo
dňa 26.09.2014 vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 3,32 eur späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie

a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nerozporoval ani dôvodnosť ani výšku uplatnenej pohľadávky,
nenamietal výšku žalovanej sumy.4. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich
neprítomnosti.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, splátkovým
kalendárom, úverovou zmluvou z 12.12.2008, výzvou k zaplateniu celého úveru, poštovým podacím
hárkom, odpoveďou a čiastočným späťvzatím návrhu z 21.10.2013, platobným rozkazom, lustráciou
REGOB, UEV, správou Obec Palárikovo, uznesením o zrušení platobného rozkazu, rozsudkom sp. zn.

4C/164/2014-34 zo dňa 14.08.2014, odvolaním z 26.09.2014, správou Obec Palárikovo, uznesením
o ustanovení opatrovníčky pre žalovanú, žiadosťou o poskytnutí informácií z 23.05.2016, opätovnou
lustráciou v REGOB, uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7Co/28/2017-59 zo dňa 31.01.2018,
oznámením o doručení uznesenia, vyjadrením žalobcu zo 17.08.2018 s prílohami, opätovnými
lustráciami žalovaného, oznámením o termíne pojednávania, ospravedlnením žalobcu z 25.09.2018 a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 12.12.2008 Úverovú zmluvu č. 3812100860, na základe ktorej
poskytol žalovanému plnenie vo výške 596,83 eur. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných
mesačnýchsplátkachvovýške17,16eurpo72splátok,splatnýchvždyk20.dňukalendárnehomesiaca,
počnúc od 12.01.2009, lehota splatnosti úveru bola 20.12.2014. Žalovaný zaplatil len časť úveru, zvyšok

vo výške 532,88 eur neuhradil.

7. Žalovaná suma pozostáva z istiny a zosplatnenej istiny vo výške 427,37 eur, úroku z istiny do času
zosplatnenia vo výške 42,36 eur, úroku z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo výške 47,54 eur,
dlžného poistného vo výške 5,65 eur, poplatku za upomienku vo výške 6,64 eur a úroku z omeškania

od zosplatnenia do podania žaloby vo výške 41,89 eur. Úver bol poskytnutý na spotrebný tovar, a to
na nábytok, ktorého predajná cena bola 663,21 eur, žalobca pri podpise úverovej zmluvy zaplatil sumu
66,39 eur, celková výška úveru predstavovala 596,83 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 24,41 % a RPMN
31,4 %. Žalovaný z predmetného úveru zaplatil celkovo 33 splátok, t. j. sumu 566,28 eur. Žalovaný
nezaplatil 34. splátku a nasledujúce, preto žalobca k 27.02.2012 pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej

splatnosti úveru. Odo dňa zosplatnenia do podania žaloby činila istina úveru sumu 522,92 eur. Žalobca
si uplatnil k tejto istine ešte poplatok za tri upomienky, každú po 3,32 eur, takže celková suma, ktorej sa
žalobca domáhal bola vo výške 532,88 eur. Z tejto sumy súd rozsudkom zo 14.08.2014 priznal žalobcovi
sumu 68,75 eur, teda súd rozhodoval o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 464,13 eur. Žalobca vzal
žalobu v časti o zaplatenie sumy 3,32 eur späť, súd konanie v zmysle § 144 a nasl. CSP v tejto časti

zastavil, teda súd rozhodoval o nároku žalobcu vo výške 460,81 eur.

8. Podľa § 1 ods. 1/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

9. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, na účely
tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklýmipoplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z

hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

10. Podľa § 4 ods. 1/ až 7/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších

predpisov,Zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,pričomspotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o

spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom.8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo

spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30
% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

10. Podľa § 5 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ak bol
spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od
zmluvy odstúpiť, 9) ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace

alebo dvoch splátok.

11. Súd vykonal dokazovanie listinným dôkazmi predloženými do spisu, pričom žalovaný sa žalobe
vôbec nebránil, nerozporoval tvrdenia žalobcu a nenamietal výšku ani dôvodnosť žalobcom uplatneného
nároku. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu

zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský
úver na nákup tovaru, ktorý úver žalovaný prestal splácať podľa splátkového kalendára, ktorý bol
súčasťou úverovej zmluvy. Takto žalovanému z úverovej zmluvy zo dňa 12.12.2008, podľa tvrdenia
žalobcu, vznikol nedoplatok v celkovej výške 532,88 eur. Z predložených listinných dôkazov súd zistil,
že medzi stranami sporu bola dohodnutá úroková sadzba 24,41 % a RPMN vo výške 31,4 %, žalovaný

zaplatil spolu 33 splátok po 17,16 eur, t. j. žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. k 27.02.2012 zaplatil
celkove sumu 566,28 eur, teda žalobca si uplatnil sumu 532,88 eur, z ktorej sumy činila istina 427,37
eur, úrok z istiny 42,36 eur, ďalší úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo výške 47,54 eur a dlžné
poistnévovýške5,65eur.Vzhľadomnatúskutočnosť,žesúdžalobcoviprávoplatnýmrozsudkompriznal
sumu 68,75 eur, žalobca v časti o zaplatenie sumy 3,32 eur vzal žalobu späť, teda súd rozhodoval o

celkovej výške nároku 460,81 eur. Medzi stranami sporu bola dohodnutá úroková sadzba a RPMN, ktorá
sa nepriečila zákonu o spotrebiteľských úveroch, preto súd priznal žalobcovi uplatnený nárok v plnom
rozsahu.

12. Súdpriznalžalobcovikapitalizovanýdennýúrokzomeškaniaod14.03.2012do16.01.2013vovýške

39,84 eur, žalobca si pôvodne týmto titulom v žalobe uplatnil sumu 41,89 eur, ktorú upravil na sumu
39,84 eur podaním z 21.03.2013, preto v prevyšujúcej časti v dôsledku späťvzatia žaloby pred otvorením
pojednávania súd konanie zastavil. Vo zvyšnej časti považoval súd nárok žalobcu za opodstatnený,
preto mu uplatnený nárok priznal.

13. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 0,024% denne z nesplatenej časti úveru, a to zo
sumy 522,92 eur od 17.01.2013 do zaplatenia, teda tento úrok bol rátaný anuitne. Podľa názoru súdu
v zmluve dohodnuté podmienky sa nepriečia ustanoveniam zákona o spotrebiteľských úveroch, keď
samotný zákon pripúšťa takýto úrok z omeškania z istiny, kým úrok, ktorý si žalobca uplatnil v konaní vo
výške 0,024 % denne, činí ročne 8,76 %. Keďže žalovaný sa naozaj dostal do omeškania s plnením

peňažného dlhu, žalobcovi prináleží žalovaná suma tak, ako to bolo priznané v rozsudku. Žalovaný
reálne vyčerpal prostriedky poskytnuté žalobcom, úrok vo výške 0,024 % denne z nesplateného zvyšku
čerpaného úveru podľa názoru súdu je rovnaký ako zákonom, podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho
zákonníka s poukazom na nariadenie vlády č. 87/95 Zb., povolená maximálna výška úroku z omeškania,
preto v tomto prípade súd priznal úrok z omeškania vo výške 8,76 % ročne.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.